РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года дело № 2-758/2023
УИД 43RS0034-01-2023-000474-83
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,
при секретаре Кононовой И.В.,
с участием прокурора Соловьевой Е.С.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что 08 июля 2022 года в 18 часов 22 минуты в районе 11-го километра автодороги Киров-Советск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил пункты 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по делу № 5-995/2022 от 08 сентября 2022 года. В результате ДТП ФИО2 были причинены повреждения в виде <данные изъяты>. ФИО1 в результате ДТП был причинен моральный вред, выразившийся в том, что она испытала сильный испуг в момент аварии, переживала по поводу поломки автомобиля, а также на ее глазах был причинен вред здоровью матери ФИО2 Кроме того, ФИО1 получила легкие повреждения. Вследствие этого истцы испытали физические и нравственные страдания. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, ФИО2 просит взыскать с названного ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковое требование, просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленное ею исковое требование удовлетворить.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения истца ФИО1, заключение прокурора Соловьеву Е.С., полагавшую необходимым иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, свободу передвижения и др., либо нарушающими имущественные права гражданина.
При этом под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
При этом, согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Материалами дела установлено, что постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 сентября 2022 года по делу № 5-995/2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 04 ноября 2022 года (л.д.56-57).
Как следует из названного выше постановления, 08 июля 2022 года в 18 часов 22 минуты ФИО3, управляя автомобилем марки «Скания», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе 11-го километра автодороги «Киров-Советск», в нарушение пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ при перестроении из левого ряда в правый ряд не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу двигавшемуся в правом ряду автомобилю «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что непосредственной причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения водителем автомобиля марки Скания» ФИО3, то есть ответчиком.
В результате ДТП пассажиру автомобиля «Ниссан Альмера» ФИО2 были причинены повреждения в виде <данные изъяты>, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2446 от 04 августа 2022 года, в совокупности относятся к причинившим легкий вред здоровью (л.д.58-59).
С учетом вышеизложенного и положений части 4 статьи 1, части 4 статьи 61 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ФИО3 истцу ФИО2 были причинены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Установлено, что истец ФИО2 является матерью истца ФИО1
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что за медицинской помощью после ДТП не обращалась, находилась в шоке от произошедшего. Через полтора часа после ДТП она почувствовала ноющую боль в области правого колена и левого локтя, затем в этих местах появились гематомы, которые исчезли сами через три недели. Также названный истец указала, что в момент ДТП она сильно испугалась за себя и за маму, при этом до сих пор боится ездить по трассе, испытывает чувство страха при приближении большегрузных автомобилей.
Таким образом, от виновных действий ФИО3 истец ФИО1 испытала физические и нравственные страдания.
При таких обстоятельствах, поскольку в результате ДТП причинены вред здоровью ФИО2, а также физические и нравственные страдания ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика как причинителя вреда обязанности по возмещению истцам компенсации морального вреда.
Оснований для отказа в возмещении такого вреда суд не усматривает.
В силу пункта 2 статьи 151, статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер и степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред, причиненный истцу ФИО2, в данном случае заключается в ее физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью, причинением ей повреждений, моральными переживаниями от произошедшего события и наступивших последствий.
Так, вследствие полученной травмы при ДТП ФИО2 находилась на стационарном лечении в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» с 08 по 18 июля 2022 года, была выписана из данного лечебного учреждения под наблюдение невролога и хирурга по месту жительства с рекомендациями продолжить прием препаратов и ограничить физические и психические нагрузки.
Моральный вред, причиненный истцу ФИО1, заключается в ее физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью, моральными переживаниями от происшедших событий, испытываемым до настоящего времени чувством страха при движении на автомобиле по трассе при приближении большегрузных транспортных средств.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца ФИО2, являющейся лицом пожилого возраста, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в заявленной сумме, то есть 30000 рублей.
С учетом обстоятельств причинения вреда, характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в заявленной сумме, то есть 10000 рублей.
Указанные денежные суммы компенсации морального вреда подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 соответственно.
Таким образом, иск ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчика следует освободить от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в возмещение компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в возмещение компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья подпись О.В. Черных
Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2023 года.