Дело № 2-3-87/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Параньга 11 мая 2023 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что АО «СОГАЗ» осуществило страховую выплату владельцу поврежденного автомобиля <данные изъяты> ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков в размере 272500 руб. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого явился водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, включен не был (ОСАГ АО «СОГАЗ»). Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 272500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5925 руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
В связи с неявкой ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, административный материал в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.
Статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, двигаясь возле <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены исследованным в судебном заседании административным материалом в отношении ФИО2
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно определению ФИО2 не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение со встречно двигавшимся автомобилем <данные изъяты>.
Таким образом, данным определением установлена виновность водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, что его участниками не оспаривается.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, ФИО4, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии №, однако водитель ФИО2 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в договор включен не был (л.д. 25).
Во исполнение обязательств по договору страхования, в силу ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ» возместило ФИО3 276800 руб., что подтверждается актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19, 21, 22).
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае если лицо, причинившее вред, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования к данному лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Частью 7 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
С учетом вышеприведенного правового регулирования в совокупности с установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчик ФИО2, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем АО «СОГАЗ», которое выплатило страховое возмещение потерпевшему, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику как к лицу, причинившему вред.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 5925 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 272500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5925 рублей.
Ответчик ФИО2 вправе подать в Сернурский районный суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ___________________________________ Е.Е. Мальцева