Решение по делу № 2-109/2022 от 11.11.2022 - о возложении обязанности по проведению ремонтных работ в многоквартирном жилом доме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 03 ноября 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием представителя истца – прокурора Захарова А.Е., представителя ответчика МУП ЖКХ «Сысертское» - ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика Регионального фонда содействия и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – ФИО2, действующей на основании доверенности, третьих лиц - руководителя ООО «СК ИНТЭК - Техполимер» ФИО3 и представителя ООО «СК ИНТЭК - Техполимер» ФИО6, действующей на основании доверенности, а также ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2022 по исковому заявлению Сысертского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к МУП ЖКХ «Сысертское» и Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, о возложении обязанности по проведению ремонтных работ в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Сысертский межрайонный прокурор, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, к МУП ЖКХ «Сысертское» и Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, о возложении обязанности по проведению ремонтных работ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований, в исковом заявлении прокурор указал, что Сысертской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения МУП ЖКЖ «Сысертское» требований законодательства по управлению домом №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>. В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ указанного дома, в том числе в присутствии представителя Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> (далее Региональный фонд) установлено, что на цоколе наружной стены имеется разрушение с западной стороны в районе санузла <адрес>, разрушение облицовки, штукатурного, фактурного и окрасочного слоев фасада. Из информации Регионального фонда также установлено, что при осмотре помещения санузла собственника <адрес> указанного дома выявлено увлажнение стены из шлакоблоков, что происходит из-за намокания в месте устройства инженерных сетей в собственноручно сделанном душевом поддоне, и так же на стенах не выполнена их гидроизоляция, в следствие чего происходит систематическое намокание и разрушение внутри помещения.

При подачи в исковом заявлении прокурора было указано, что разрушение наружной стены по периметру <адрес> выше указанного дома происходит по причине нарушения собственниками Правил пользования жилыми помещениями (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040), а также ненадлежащего содержания и эксплуатации многоквартирного дома управляющей компанией цоколя фасада в весенне-зимний период, что является нарушением п. 4.2.1.4 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, и как следствие, приводит к периодическому промерзанию и увлажнению цоколя и отслоения штукатурного слоя, разрушение шлакоблока.

В соответствии с информацией МУП ЖКХ «Сысертское» многоквартирный жилой <адрес>, находится у них в управлении с ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году в указанном доме ООО «СК ИНЭК - Техполимер» по Договору №40817810604900317040/СМР-16 от ДД.ММ.ГГГГ проводил капитальный ремонт на сумму 2 986 532,80 руб. В ходе процедуры подготовки и проведения общего собрания собственников помещений для заключения договора управления МКД от жильцов поступили многочисленные жалобы на плохое качество проведенного в 2016 году капитального ремонта, так же было указано, что жители самостоятельно писали жалобы и обращения в Региональный фонд, однако получили «формальные» ответы. Капитальный ремонт отмостки произведен не был. После ремонта (замены) инженерных систем центрального водоснабжения, старые вводы в дом были оставлены и через них проникает вода в подвал указанного дома, в связи с чем разрушается фундамент жилого дома.

Договором №40817810604900317040/СМР-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен ремонт подвального помещения в указанном доме. Из ответа Администрации Сысертского городского округа, следует, что «согласно краткосрочного плана на 2015-2017 годы реализация Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на 2015-2044 годы, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-ПП, на территории Сысертского городского округа, утвержденного Постановлением Администрации СГО от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, в 2016 запланировано проведение капитального ремонта подвальных помещений МКД, данный вид работ входит ремонт отмостки. Однако, ремонт отмостки не был произведен, тогда как на момент проведения капитального ремонта МКД отмостка находилась в аварийном состоянии.

В ходе осмотра МКД ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ООО «СК ИНЭК-Техполимер», МУП ЖКХ «Сысертское», ООО «ДЕЗ», представителя Администрации СГО установлено, что в <адрес> выше указанного дома по вине собственника в результате не герметичности трубопровода системы ХВС происходит намокание стены дома. Тогда как, на дату обращения в суд, в указанной квартире проведен ремонт системы ХВС и указанная ситуация устранена. Поддон душевой кабины, установленный собственником указанной квартиры с лета 2020 не эксплуатируется.

В ходе судебного разбирательства и после проведения по настоящему делу судебной экспертизы Сысертский межрайонный прокурор исковые требования уточнил, и в том числе в качестве соответчика по настоящему делу просил привлечь Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, и в качестве требований просил суд обязать МУП ЖКХ «Сысертское» произвести работы по покраске фасадов и восстановлению (ремонту) элементов балконов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Региональный фонд организовать следующие ремонтные работы в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: по восстановлению разрушенной части наружной стены дома, с западной стороны (по периметру <адрес> №40817810604900317040) и части наружной стены дома с восточной стороны (по периметру <адрес>), в том числе: восстановлению разрушенного цоколя фасада, штукатурного слоя, шлакоблока; по осуществлению ремонта отмостки по периметру дома, в том числе восстановлению ее разрушенной части.

Присутствующий в судебном заседании прокурор – Захаров А.Е., исковые требования, с учетом ранее поступивших в суд уточнений, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, в том числе, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего искового заявления в суд, если со стороны суда это будет усмотрено, поскольку сроки по гарантийному ремонту спорного многоквартирного дома прокуратуре стали известны поздно, при этом срок пропуска составляет всего 9 дней.

Представитель ответчика МУП ЖКХ «Сысертское» ФИО4, действующая на основании доверенности, в суде пояснила, что просит исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме, считая их законными и обоснованными, и также не возражает против требований о возложении на МУП ЖКХ «Сысертское» обязанности провести частичный текущий ремонт с покраской фасада. В дополнение суду пояснила, что в 2020 году их организация получила в управление многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и они сразу стали бить тревогу, так как на момент передачи указанный дом разрушался. Им также известно, что с 2017 года имеются обращения жителей указанного дома по вопросу разрушения стены дома после проведенного капитального ремонта. По причине того, что их организация не можем тратить деньги жильцов на исправление недостатков некачественно выполненного капитального ремонта, поскольку такие расходы не относятся к текущему ремонту. После того, как ими была составлена смета по устранению имеющихся недостатков, они и обратились в прокуратуру за помощью оказать содействие в устранении этих недостатков именно теми организациями, которые ранее проводили такой капитальный ремонт в спорном многоквартирном доме и также были ответственны за его организацию. Также МУП ЖКХ ранее обращалось самостоятельно в Региональный фонд для дачи разъяснении, почему ремонт отмостки исчез из проекта. В 2015 году при осмотре дома уже были указаны причины увлажнения стен дома. Эксперт в судебном заседании исчерпывающе ответил на все вопросы о причинах возникновения разрушений многоквартирного дома. По ходатайству представителя ответчика МУП ЖКХ «Сысертское» к материалам дела также были приобщены письменные отзывы, отражающих их позицию относительно требований истца (т.2 л.д. 68-71, 100-101).

Представитель ответчика Регионального фонда - ФИО2 действующая на основании доверенности, в суде пояснила, что исковые требования заявленные прокурором к их организации не признает в полном объеме, поскольку исковые требовании прокурора не относятся к гарантийным работам по капитальному ремонту. В дополнение суду пояснив, что все работы по окончанию проведения капитального ремонта многоквартирного дома принимались комиссией. Срок проведенных работ исчисляется с даты подписания итогового акта, который подписан ДД.ММ.ГГГГ. Доп.соглашения к договору не означает, что проводились доп.работы. Замечаний в Акте о некачественном производстве капитального ремонта не было указано. В апреле 2019 году было первое обращение в Региональный фонд от Сысертской прокуратуры, было перенаправлено обращение жителей <адрес> 1, о том что поступает вода в подвал жилого дома, фундамент дома рушится. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники организации вышли с осмотром и дали ответ жителям на обращение, было установлено, что усиление фундамента не было предусмотрено капитальным ремонтом. ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение о подтоплении подвала паводковыми водами. Был произведен комиссионный осмотр, и установлено разрушение цоколя фасада из-за нарушения собственником <адрес> пользования душевой кабиной, при этом вина подрядной организации отсутствует. Тогда как, подрядная организация обязана устранить недостатки произведенных работ если работы были произведены некачественно. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в их организацию поступило обращение ЖКХ Сысертской, ранее поступившее в Администрацию, о разрушении отмостки, где также указывалось, что в многоквартирном доме не демонтированы старые трубы в подвале и не соблюдена гидроизоляция в подвале. Далее было еще одно обращение из Администрации. Поступившие обращения были перенаправлены в подрядную организацию для планирования комиссионного осмотра. По поводу выполнения работ необходимо уточнить у подрядной организации. В материалах дела имеется проектно-сметная документация, где указан произведенный объем работ. Отмостка дома находилась в рабочем состоянии, в подвале только заменили дверь. Остальные работы не были согласованы.

Обстоятельства гарантийного случая проведенного ремонта в ходе проведенных осмотров не было зафиксировано, в связи с чем, представитель Регионального фонда - ФИО2 считает, что именно Управляющая компания и несет ответственность по сохранности общедомового имущества и учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, по ее мнению, свидетельствуют о бездействии Управляющей компании при управлении спорным домом. Работы, которые не входят в перечень согласованных работ, ни Региональный фонд, ни подрядная организация, не имеет права по собственному усмотрению проводить данные работы, поскольку это считается имуществом собственников. Законодательство предписывает именно Управляющей компании устранять аварийные ситуации. Причина разрушения стен жилого дома, по мнению представителя Регионального фонда, так и осталась невыяснена. Разрушения стены имеет длящийся характер. Ремонт фундамента не был предусмотрен капитальным ремонтом. В актах мониторинга данных эффектов также не указано. Фасад не красился при проведении капитального ремонта. У дома отсутствует гидроизоляция фундамента, а это обязанность Управляющей компании, по этой причине происходит постоянное увлажнение фундамента. Так же, считает, что срок исковой давности прокурором пропущен и это так же является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. По ходатайству представителя ответчика Регионального фонда к материалам дела также был приобщен ряд письменных отзывов, отражающих их позицию относительно требований истца (т.1 л.д. 66-67, т.3 л.д. 51-53, 55-60, 96-98).

Присутствующий в судебном заседании директор ООО «СК ИНТЕК – Техполимер» ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, и также представитель Общества ФИО6, действующая на основании доверенности, в суде пояснили, что возражают против удовлетворения требований истца в отношении Регионального фонда в полном объеме, по причине того, что истец не представил доказательств для удовлетворения исковых требований и также не указал, какие конкретные ремонтные работы во время капитального ремонта их организацией были выполнены некачественно.

Из пояснений директора ООО «СК ИНТЕК – Техполимер» ФИО3 следует, что ранее для выполнения капитального ремонта в спорном многоквартирном доме их подрядной организации на основании соответствующих документов был определен и выполнен такой объем работ в полном объеме. Ремонт крыши, фасада, замен системы теплоснабжения, меняли стояки и выпуски, водоотведения, электроснабжение. В подвале меняли только дверь. По окончанию проведения капитального ремонта в указанном доме жалоб от жителей в их организацию не поступало, однако поступали письма из Регионального фонда и на основании этих писем их организацией устранялись соответствующие недостатки. В 2019 году был акт замечаний, это подтверждается только письмом, работы были гарантийными. Считает, что Управляющая компания не исполняет должным образом свои обязанности по управлению многоквартирным домом, по этой причине и происходят соответствующие разрушения дома и отмостка пострадала также от некачественной эксплуатации. Тогда как, по его мнению, фасад дома в хорошем состоянии даже на момент рассмотрения настоящего дела в суде. Самовольное устройство душевой кабины в <адрес>, также по его мнению, является причиной намокания стены. Выгребные ямы в спорном многоквартирном доме они не демонтировали, тогда как ранее в их организацию от Регионального фонда поступило письмо о их демонтаже. Их организация установила только канализационные выпуски.

По ходатайству представителя третьего лица ООО «СК ИНТЕК – Техполимер» ФИО6 к материалам дела был приобщен ряд письменных отзывов с позицией третьего лица относительного заявленных исковых требований прокурора (т. 3 л.д. 20-26, 83-84).

Третье лицо ФИО8 в суде пояснила, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Осенью в 2016 году в их доме выполнялись ремонтные работы, однако до этого, такие работы не проводились. Сказали, что поменяют стояки и произведут ремонт снаружи. Со времен основания в доме были установлены выгребные ямы, от которых исходил ужасный запах, и после того, как была проведена канализация они обращались с просьбой засыпать эти выгребные ямы. Сама ФИО25 видела, что ямы раскопали, и что то с ними делали, однако когда копал экскаватор на стене дома остались фекалии. Ремонт в доме в это время еще не закончился, они сразу начали писать жалобы на то, что ямы не засыпаны, просили засыпать выгребные ямы. Во время ремонта убрали бетонированные коробы и поставили круглые. Отмостка просела, когда раскопали бетонное ограждение ямы. С улицы на стене пошла трещина. Когда копали ковшом экскаватором, в это время просел грунт, сама ФИО25 не знает, кто проводил работы экскаватором. По окончанию ремонтных работ, жители дома подписали акт о принятии работ, после этого примерно в 2017 году образовалась трещина на стене с улицы. Стена в районе 4 квартиры также разрушается, тогда как в данной квартире также имеется душевая кабина, на установку которой получено разрешение. В доме по <адрес>, ремонтные работы проводились той же организацией, и по окончанию ремонта в этом доме тоже видна трещина в стене. В доме, где живет ФИО25, подвал только под западной половиной дома, с другой стороны дома подвала нет, однако разрушения стены и фундамента тоже имеются. Длительное время, стена намокает, дом разрушается, однако никто ничего не хочет делать. В 2010 году в своей квартире ФИО25 установила душевую кабинку, тогда как по плану ее наличие не предусмотрено и за разрешением она также никуда не обращалась. Пользовались этой душевой кабинкой до 2016 года, пока в их семье был маленький ребенок, а когда он вырос, необходимость в ней отпала.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представители Администрации СГО, Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, ООО «Ареал -Групп», ООО «ДЕЗ», Министерства энергетики и ЖКХ <адрес>, УК ЖКХ Сысертское, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались. Кроме того, ранее, в суд от представителя Департамента государственного жилищного строительства и строительного надзора СО ФИО9, действующего на основании доверенности, поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия их представителя (т.3 л.д. 12).

От представителя Администрации СГО ФИО10, действующего на основании доверенности, также ранее поступил письменный отзыв, который также приобщен к делу (т.2 л.д. 66-67, т.1 л.д. 94). В отзыве представителя Администрации СГО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (б/н) указано, что в 2016 году подрядной организацией ООО «СК ИНЭК – Техполимер» проведены работы по капитальному ремонту в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, ул. Р-Люксембург, 3. В данный вид работ входил ремонт отмостки, но он не был произведен, тогда как на момент проведения капитального ремонта МКД, отмостка находилась в аварийном состоянии.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

По ходатайству прокурора Захарова А.Е. в судебном заседании допрошена свидетель ФИО11, которая суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2019 замещала должность генерального директора ООО Управляющая компания ЖКХ Сысерть. В ведении данной Управляющей компании находилось 57 многоквартирных домов, в том числе входил дом по адресу: ул. Р-Люксмбург, №40817810604900317040, в <адрес>. Управляющая компания обслуживала дома, представляла интересы собственников при проведении капремонта. В 2016 году в указанном доме проводились работы по капитальному ремонту (кровля, отмостки, фасад, коммуникации), которые выполняла подрядная организация ООО «СК ИНЭК-Техполимер», руководитель данной организации находится в зале заседания, при этом свидетель ФИО11 показала на ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО11 также установлено, что все двухэтажные дома были с выгребными ямами, затем подключили центральную канализацию, выгребные ямы остались. Когда меняли систему водоотведения, жители просили засыпать выгребные ямы. Ей руководитель подрядной организации объяснил, что необходимо обратиться с этим вопросом в Администрацию СГО, после этого ею было подготовлено письмо на имя Главы Администрации. Далее, выгребные ямы засыпали, сама ФИО11 помнит, что в процессе выполнения этих работ уплотняли грунт, а демонтировали ямы или нет, ей не известно и при проведении этих работ она не присутствовала. В период деятельности ФИО11 откачка и вывоз из выгребных ям уже не производились. При приемке работ по выполнению капитального ремонта в указанном доме ФИО11, как руководителем Управляющей компании, также подписывались Акты выполненных работ.

После проведения капитального ремонта в Управляющую компанию от жителей данного дома стали поступать жалобы по кровле (козырьки и выпуск короткий у шифера), в связи с чем происходило попадание осадков на стены дома и собственник <адрес> стала бить тревогу, отмостка стала разрушаться, сырость в подвале, пошли трещины по стене. До капремонта ФИО11 не помнит, были трещины на стене дома или нет. По данным фактам и жалобам жильцов они писали письма подрядной организации Подрядная организация выезжали и планировали по кровле сделать доп.козырьки, по трещинам тоже обсуждали. Связывали эти обращения – жалобы непосредственно с проведением капремонта. Так же, по мнению ФИО11, разрушение отмостки не может быть от снега, считает, что разрушение отмостки в данном доме пошло после выполнения доп.работ по выгребным ямам. Отмостки не чистятся нигде, однако на других домах трещин и таких разрушений нет.

Опрошенный в судебном заседании эксперт НЭУ «Независимая экспертиза» ФИО12 суду пояснил, что по настоящему гражданскому делу ранее им проводилась судебная экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ в рамках экспертизы им проведен осмотр жилого дома, по адресу: <адрес>. По итогам проверки установлено, что причиной разрушения дома послужили длительное воздействие влаг и длительное использование выгребных ям. В данном доме повреждение разрушений 3 степени, по критериям существует 4 таких степени. При осмотре установлено, что в <адрес> самостоятельно установлена душевая кабина, которая не используется, и также по мнению эксперта, установка такой душевой кабины в квартире не является источником разрушения дома, лишь могла усугубить их проявление. Канализационные ямы являются агрессивной средой, эта среда разъедает все, железо сгнивает за два три года. В данном случае не была произведена дезинфекция и защита от коррозии, влага, попадая в ямы, вызывает коррозию, которая поражает любые строительные материалы. В Актах выполненных работ по капитальному ремонту не было указано о проведении дезинфекция и защиты от коррозии. Несоблюдение технических действий провоцировали разрушение строительных конструкций. Из-за агрессивной среды потерялась целостность самой строительной конструкции. Снег воздействует только когда тает, вода уходит в цокольную часть здания, только в весенний и осенний период, снег необходимо было убрать до того как он растает. Шлакоблокам, из которых построен дом, достаточно разового намокания, что может послужить причиной его превращения в песок. В <адрес> было выявлено проседание грунта, вспучивание фасада, однако повреждения были в меньшей степени, чем в <адрес>. При обратной засыпке выгребных ям, не было произведено уплотнение грунта, по этой причине произошло проседание отмостков.

Эксперт ФИО12 также пояснил, что в своем заключении он указал (л.10-11), что на момент осмотра в 2015 году стены еще выглядели целостными и зафиксировано, что капитальный ремонт стен не требовался. Проектировщик указал, необходимо только ремонт штукатурки. Чтобы уложить новые канализационные трубы, необходимо было снести эти выгребные ямы, однако работы были выполнены по укороченной программе. По мнению эксперта, необходимо вначале устранить дефекты конструкций и привести их в действие, только после этого заниматься косметическим ремонтом. Причина нерабочего состояния вентиляционных окон в подвале дома усугубляет состояние. В актах выполненных работ имеющихся в материалах дела указано о замене колодцев и ремонте водоотвода. При обследовании были обнаружены старые конструкции водоотведения не замененные на новые. В проектной документации не было указано о демонтаже выгребных ям, но фактически такие работы проводились, что привело к проседанию грунтом. Демонтаж ям должен был быть разработан в соответствии с технической документацией. Отмостка на момент осмотра находилась в неудовлетворительном состоянии. Новые колодцы он осматривал, в них есть трубы, которые не были подключены к централизованной канализации. Конструкция выгребной ямы была из железобетона, как только ее конструкцию нарушили, это повлекло просадку грунта, из чего и сделан ввод о том, что работы по капитальному ремонту были выполнены подрядной организацией некачественно.

Выслушав позицию истца, представителей ответчиков и третьих лиц, показания свидетеля, специалиста-эксперта, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Как установлено судье и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сысертским межрайонным прокурором в лице помощника прокурора ФИО5 с привлечением должностного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, участвующего в качестве специалиста – государственного инспектора ФИО13, на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 проведена проверка состояния жилого дома, по адресу: <адрес> (1952 года постройки, количество этажей 2, общая площадь <адрес>,4 кв.м.) по итогам которой составлен Акт №40817810604900317040. Как следует из Акта, в ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения: замачивание грунта в подвальном помещении (Пин 170: п. 2.6.2, 4.1.1, 4.10.2.1); высота стенок приямков менее 15 см. относительно уровня отмостки (ПиН 170: п. 2.6.2, 4.1.5); отсутствие вентиляции подвального помещения, приямки закрыты (ПиН 170: п. 3.4.3, 4.1.1, 4.1.3); трещины в отмостке, нарушение гидроизоляции сопряжения отмостки и цоколя здания (ПиН 170: п. 2.6.2, ДД.ММ.ГГГГ, 4.10.2.1); отслоение и отпадение штукатурного слоя стен и цоколя на левом со стороны дворового фасада торца здания (ПиН 170: п. 2.6.2, 4.2.3.1, 4.2.3.2); разрушение материала стен (шлакоблоков) на левом со стороны дворового фасада торца здания (ПиН 170: п. 2.6.2, 4.2.1.1, 4.2.1.3); разрушение штукатурного слоя балконов (пиН 170:п. 4.2.1.5) (т.1 л.д. 12).

Из письма и.о. Главы Сысертского городского округа ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 следует, что в 2016 году в рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на 2015- 2044 годы, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-ПП, проведены работы по капитальному ремонту крыши, фасада, подвальных помещений (в данный вид работы включается и ремонт отмостки), системы электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе и в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Заказчиком работ по разработке проектно-сметной документации и выполнению работ по капитальному ремонту является Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>. Объем и виды работ по ремонту подвальных помещений МКД определены проектно-сметной документацией, разработанной подрядной организацией. Работы по разработке проектно-сметной документации выполнила организация ООО «Ареал – Групп». Работы по капитальному ремонту выполнялись подрядной организацией ООО «СК ИНЭК – Техполимер» (т.1 л.д. 10).

К материалам настоящего дела приобщены результаты обследования и оценки технического состояния и надежности строительных конструкций и инженерного оборудования многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, ул. Р.-Люксембург, <адрес> (Техническое заключение АГР15-269), составленное ООО «Ареал – Групп» и как указано в техническом заключении при выполнении работ наружной системы водоотведения необходимо выполнить замену выпуска системы наружной канализации от наружной стены дома до приемного колодца (п. 3.8.2) (т.1 л.д. 132-153).

Согласно Результатам осмотра общего имущества многоквартирного жилого доме, по адресу: <адрес>, а именно подвального помещения, конструктивный элемент – отмостки, 76,80 кв.м., выполненные из бетона, имеют частичное разрушение (п. 3.1) (т.1 л.д. 127-129). В п. 3.3 Технического заключения указано, что подвальное помещение, отмостка, капитального ремонта не требует (п. 3.3.1), тогда как в Результатах осмотра определен необходимый объем выполненных по этому элементу работ в размере 23,00.

ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, именуемый (заказчик), в лице и.о. генерального директора ФИО15, действующего на основании Устава, и ООО «СК ИНЭК - Техполимер», именуемый (подрядчик), в лице директора ФИО16, действующего на основании Устава, заключен Договор №40817810604900317040/СМР-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (лот 3) (т.1 л.д. 79-86).

В соответствии с п. 1.1 данного Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно Адресному перечню (Приложение №40817810604900317040 к настоящему Договору) в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение №40817810604900317040 к настоящему Договору), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта по Акту приемки в эксплуатацию после выполнения работ по капитальному ремонту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 2.3 Договора, окончательная стоимость работ по Договору определяется на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по Объектам, указанным в Приложении №40817810604900317040.

В приложении №40817810604900317040 (перечень МКД) также содержатся сведения о необходимости выполнении подрядной организацией ООО «СК ИНЭК - Техполимер» в доме по адресу: <адрес>, следующих работ по капитальному ремонту: ремонт фасада; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт системы теплоснабжения; ремонт системы холодного водоснабжения; ремонт системы водоотведения; ремонт системы электроснабжения. Стоимость выполнения таких работ по договору определена в размере – 2 517 993,47 руб. (т. 1 л.д. 86).

Согласно Договору об оказании услуг №40817810604900317040/СК-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> (технический заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЗ» (исполнитель), последний принимает на себя обязательства оказать услуги по осуществления строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами по Договору (Приложение №40817810604900317040) (п. 2.1 Договора) (т. 1 л.д. 70-78).

Акты приемки выполненных работ и затрат, счета-фактуры и справки о стоимости, по осуществлению конкретных видов таких работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, за июнь, август 2016 (ремонт фасада); июнь-август 2016 (ремонт крыши (покрытие, чердачного помещения); за август 2016 (ремонт системы теплоснабжения, электроснабжения); за октябрь 2016 (ремонт системы теплоснабжения (дополнительные работы); за октябрь 2016 (ремонт подвальных помещений, системы холодного водоснабжения и ремонт системы водоотведения), приобщены к материалам настоящего дела. В указанных Актах о приемке выполненных работ имеются подписи директора ООО «СК ИНЭК – Техполимер», представителя Регионального фонда, ответственного лица по строительному контролю, ответственного лица обслуживающей организации (ООО «УК «ЖКХ «Сысерть») и ответственного лица органа местного самоуправления (и.о. директора МБУ «УКС ЖКХ Сысертского ГО» (т. 1 л.д. 154-250, т. 2 л.д. 1-31).

ДД.ММ.ГГГГ со стороны подрядчика - ООО «СК ИНЭК – Техполимер», заказчика – Регионального фонда, председателя Комиссии, а также членами комиссии, в составе представителя организаций ООО «ДЕЗ», органа местного самоуправления и представителя управляющей организации директором ООО «УК ЖКХ Сысерть» ФИО11 был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по адресу: <адрес>. Стоимость выполненных работ составила 2 986 532,80 руб. В данном Акте также указано, что подрядная организация в течение гарантийного срока, установленного Договором подряда, гарантирует качество ремонтно-строительных работ, выполненных в соответствии с проектной документацией, и устранение за свой счет допущенных по его вине дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации в отремонтированном им многоквартирном доме (т. 1 л.д. 87-88, 113-115).

Решение о включении многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, в перечень управляемых МУП ЖКХ «Сысертское» с ДД.ММ.ГГГГ было принято Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления (исх. №40817810604900317040-К от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается письмом начальника отдела указанного Департамента ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 (т.2 л.д. 72).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по управлению МКД МУП ЖКХ «Сысертское» ФИО18 и старшим мастером указанной организации ФИО19 был составлен Акт технического состояния жилого дома, расположенного по выше указанному адресу и как указано в Акте, при визуальном осмотре фундамента обнаружены признаки неравномерной его осадки; при визуальном осмотре стены обнаружено изменение конструкции, нарушение теплоизоляционных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и отмосткой. Значительное разрушение шлакоблоков на 1 этаже с западной стороны здания. При визуальном осмотре фасада было обнаружено отслоение штукатурного слоя с западной стороны здания. Трещины и нарушение связи между шлакоблоками. По периметру дома отмостка в разрушенном состоянии, имеется проседание грунта под отмосткой по периметру дома (п. 1, 3, 6) (т. 2 л.д. 73-74).

Как установлено судом, в том числе из показаний свидетеля ФИО11, и не оспаривалось сторонами, на момент организации и проведения капитального ремонта вышеуказанный многоквартирный жилой дом находился в управлении ООО Управляющая компания «ЖКХ Сысерть», руководителем данной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2019 являлась ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО УК «ЖКХ «Сысерть» ФИО11 на имя Главы Администрации СГО ФИО20 было подготовлено письмо (исх. 224) из текста которого следует, что в данном доме проводится капитальный ремонт. Ранее система канализации осуществлялась через выгребные ямы, тогда как на дату обращения ямы не нужны, от них идет сырость, разрушение фундамента, в связи с чем, по поручению жителей МКД №40817810604900317040, <адрес>, просит Главу обратиться в Региональный фонд капитального ремонта по вопросу ликвидации выгребных ям, поскольку если их не ликвидировать, то уже весной капитальный ремонт можно будет переделывать (т.2 л.д. 179).

К материалам настоящего дела приобщен предоставленный по запросу суда из БТИ технический паспорт выше указанного жилого дома (т.3 л.д. 36-47), в котором указано, что канализация в доме местная, а ванные только в квартирах 4 и 8.

ДД.ММ.ГГГГ Главой Сысертского городского округа ФИО20 на имя Минитерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и также в адрес Регионального фонда подготовлено письмо (исх. 05-05009), где содержится просьба о необходимости демонтажа двух выгребных ям, в связи с тем, что на дату обращения дом, расположенный по адресу: <адрес>, оборудован централизованной системой канализации, однако из-за наличия выгребных ям происходит разрушение фундамента (т.2 л.д. 180).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Западного территориального отдела Регионального фонда ФИО22 в адрес директора ООО «СК ИНЭК - Техполимер» ФИО16 подготовлено письмо (исх. №40817810604900317040) «О демонтаже выгребных ям», с распоряжением о необходимости произвести демонтаж выгребных ям на МКД по выше указанному адресу и так же дано распоряжение о том, то ремонт канализационных выпусков произвести по аналогии с МКД <адрес>, при необходимости работы оформить как «дополнительные» (т.2 л.д. 181).

Судьей так же установлено, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, со стороны ООО «СК ИНЭК – Техполимер» уже после его подписания в декабре 2016 года осуществлялись ремонтные работы подвальных помещений (дополнительные работы) на сумму 2 408,38 руб.; и в феврале 2017 осуществлялся ремонт системы холодного водоснабжения (доп. Работы) на сумму 167 707,84 руб. и (доп.работы) по ремонту системы водоотведения на сумму 181 292,84 руб., что также подтверждается соответствующими Актами о приемки выполненных работ, справками о их стоимости, счетами-фактурами (т.2 л.д. 34-64).

ДД.ММ.ГГГГ Генеральному директору ООО УК «ЖКХ «Сысерть» ФИО11 поступило письменное обращение от жительницы <адрес>, в <адрес>, ФИО21, (зарегистрировано за вх. №40817810604900317040), из которого следует, что после проведенного в их доме в сентябре 2016 года капитального ремонта они стали затапливать через балкон первый этаж, тогда как в соседнюю <адрес> вода стала заливаться после дождя. Также у ФИО21 начал в квартире крошится балкон и отваливаться вся краска (т.2 л.д. 89). Аналогичного содержания обращение гр. ФИО24 и других жильцов указанного дома было направлено на имя Генерального директора ООО УК «ЖКХ «Сысерть» ФИО11 и в марте 2018 года (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за вх. №40817810604900317040) (т.2 л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ Генеральному директору ООО УК «ЖКХ «Сысерть» ФИО11 также поступило обращение ФИО21 о том, что в подвале их дома бежит вода, где проходят трубы с улицы в подвал (т.2 л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент государственного жилищного строительства по <адрес> также поступило обращение жителей <адрес>, в <адрес>, где указывалось о том, что в их доме, построенном в 1951-1952 году, при строительстве проектом предусмотрено печное отопление и выгребные ямы. Когда позднее к дому подвели центральное отопление и канализацию, выгребные ямы не закапывали, оттого в подвале и квартирах первого этажа стоял зловонный запах. В сентябре 2016 в доме произвели капитальный ремонт и ямы засыпали, но фундамент никак не укрепили, отмостки сделали позднее, однако при капитальном ремонте ремонт фундамента не выполнялся, после ремонта, вода поступает в подвал из-за негерметично выполненной теплоизоляции и канализации, в том числе из-за засыпанных выгребных ям, в период паводковых вод и ливневых дождей. С западной стороны дома в стене, которая несущая, образовалась трещина (<адрес>) (т.2 л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией в составе представителя Регионального фонда, представителя подрядной организации ООО «СК ИНЭК – Техполимер», представителя организации, осуществляющей строительный контроль ООО «ДЕЗ», представителя Управляющей компании и собственника <адрес> выше указанном доме ФИО21, был составлен и подписан Акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, В указанном Акте так же содержатся сведения о том, что выгребные ямы, в количестве 2 шт. засыпаны, и также перечень недостатков, выявленных в ходе осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Западного территориального отдела Регионального фонда в адрес Директора ООО «СК ИНЭК – Техполимер» направлено письмо (исх. №40817810604900317040) об устранении недостатков (дефектов) капитального ремонта, выявленных в течение гарантийного срока по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 34).

Как следует из письма и.о. Главы Сысертского городского округа ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 130-01-16/11141), ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 от организации, осуществляющей управление многоквартирным домом №40817810604900317040, по <адрес>, - МУП ЖКХ «Сысертское» о недостатках выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества указанного дома, а ДД.ММ.ГГГГ поступило обращения о недостатках от жителя указанного дома ФИО21 По факту данных обращений, ДД.ММ.ГГГГ комиссией с участием представителя Регионального оператора, подрядной организации ООО «СК ИНЭК – Техполимер», управляющей организации МУП ЖКХ «Сысертское» и Администрации составлен Акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (дефектах) по указанному дому (т.1 л.д. 10).

Как следует из представления Сысертского межрайонного прокурора (№40817810604900317040), адресованного Директору МУП ЖКХ «Сысертское» в ходе обследования многоквартирного <адрес>, в ходе обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, так же установлено, что на цоколе наружной стены имеется разрушение с западной стороны многоквартирного жилого дома в районе санузла <адрес>, разрушение облицовки, штукатурного, фактурного и окрасочного слоев фасада. При осмотре помещения санузла собственника <адрес> указанного дома выявлено увлажнение стены из шлакоблоков, что происходит из-за намокания в месте устройства инженерных сетей в собственноручно сделанном душевом поддоне, и также на стенах не выполнена их гидроизоляция, в следствии чего происходит систематическое намокание и разрушение внутри помещения (т. 1 л.д. 13-15, 39).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено НЭО «Независима экспертиза» (т.2 л.д. 151-155).

Как следует из Заключения эксперта НЭО «Независима экспертиза» ФИО12 №40817810604900317040э-22 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, установлено, что с западной стороны (по периметру квартир №40817810604900317040 и №40817810604900317040) разрушения наружной стены дома (фасада, цоколя) в виде расслоения, осыпания и потеря связи между шлакоблоками на глубину 10-15 см., утрата прочностных характеристик материала, вспучивание и отслоение штукатурного слоя, многочисленные трещины, наличие участков штукатурного слоя с признаками (бухтения), разрушения откосов оконных проемов, нарушение целостности окрашиваемых составов. В месте расположения сетей канализации выведенных из дома в колодец, проседание отмостки, под ней проседание грунта и наличие пустоты под отмосткой.

С восточной стороны (по периметру <адрес>), разрушение наружной стены дома (фасада, цоколя) в виде вспучивание и отслоение участков штукатурного слоя, многочисленные трещины, наличие участков штукатурного слоя с признаками (бухтения), многочисленные трещины, наличие участков штукатурного слоя с признаками (бухтения), разрушение откосов оконных проемов, нарушение целостности окрашиваемых составов, пятна белого цвета. Проседание участка отмостки с образованием щели в месте расположения сетей канализации выведенных в колодец, проседание грунта и наличие пустоты под отмосткой. Также установлено разрушение отмостки виде многочисленных трещин с оголением арматуры, проседание и отслоение с стены с образованием щелей в месте примыкания к цокольной части стены и тем самым нарушена герметичность стыка конструкции.

В подвальном помещении на полу следы воздействия обильного количества влаги, сырость, деревянные конструкции стен сараев в нижней части подвержены био - поражению грибком, плесенью и гнилью. Трубы недействующей системы отопления не демонтированы, покрыты ржавчиной, вводы новых сетей не загерметизированы. Вентиляционные окна находятся в неработоспособном состоянии, одно почти заложено, в связи с чем, не обеспечивается проветривание и тем самым нарушен температурно-влажностный режим.

В <адрес> санузле расположена самодельная душевая кабина, стены облицованы ПВХ панелями, пол частично закрыт плиткой, смеситель находится в не рабочем состоянии. Следов влаги на полу и стенах душа, на момент осмотра не установлено. Врезки от санитарных приборов в канализационный стояк скрыты, состояние оценить не имеется возможным.

В ходе экспертизы также установлено, что до капитального ремонта канализационные стоки отводились выгребные ямы, которые располагались с торцов дома под санузлами квартир №40817810604900317040,3 и квартир №40817810604900317040,4, тогда как размер, объем, глубину заложения, тип и материалы конструкции выгребных ям установить не представляется возможным.

В материалах дела имеются обращения по демонтажу выгребных ям (ответ МУП ЖКЖ «Сысертское» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н; ООО УК «ЖКХ «Сысерть» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 224); письмо №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ РФСКРОИ по СО к директору ООО «СК ИНЭК-Техполимер», из чего экспертом сделан вывод о том, что указанная организация произвела в доме демонтаж выгребных ям, не учтенных в проектно-сметной документации.

Анализ характера выраженности и месторасположения описанных повреждений и дефектов, позволяют сделать вывод о том, что они вызваны действием биодеструкторов, воздействия влаги и находятся в прямой причинной связи с длительным расположением и эксплуатацией выгребных ям, а так же ненадлежащего качества проведенных работ по демонтажу этих выгребных ям, без проведения дезинфицирующих мероприятий с последующим устройством двух канализационных колодцев на МКД, аварийного состояния отмостки, которая не обеспечивает защиту конструкции от проникновения влаги.

С учетом выше изложенного, экспертом сделан вывод о том, что причиной разрушения части наружной стены дома, расположенного по адресу: <адрес>, с западной стороны (по периметру квартир №40817810604900317040 и №40817810604900317040), в том числе цоколя фасада, штукатурного слоя и шлакоблока, отмостки по периметру дома послужили такие факторы, как: длительное воздействие биодеструкторов и влаги, что находится в прямой причинной связи с местом расположения выгребных ям и их эксплуатацией; ненадлежащее качество проведенных работ по демонтажу выгребных ям – без проведения дезинфицирующих мероприятий, с последующим устройством двух канализационных колодцев на МКД; аварийное состояние отмостки дома, которая не обеспечивает защиту конструкции от проникновения влаги. Сочетание указанных факторов привело к повреждению фасадной и цокольной части стен, степень повреждения которых классифицируется по СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозий» как 3-я степень биоповреждений.

Выполненный в 2016 году объем работ по капитальному ремонту выше указанного многоквартирного дома, не обеспечивает сохранность (работоспособность) несущих конструкций жилого дома по следующим причинам: проведенный демонтаж выгребных ям без проведения дезинфицирующих мероприятий; не выполнения работ по устройству отмостки по периметру всего дома, обеспечивающую защиту конструкций от проникновения влаги. При этом, невыполнение в полном объеме работ по капитальному ремонту многоквартирного дома напрямую способствовало развитию биоповреждения конструктивных элементов указанного многоквартирного дома, которые привели к разрушению части наружной стены дома с западной стороны (по периметру квартир №40817810604900317040 и №40817810604900317040) и части наружной стены дома с восточной стороны (по периметру <адрес>), в том числе цоколя, фасада, штукатурного слоя, шлакоблока, отмостки по периметру дома.

Необходимые для выполнения виды и объемы работ, для устранения физического и морального износа, относятся к капитальному ремонту многоквартирного дома. Общая стоимость капитального ремонта для устранения разрушения части наружной стены дома, с западной стороны (по периметру квартир №40817810604900317040 и №40817810604900317040), и части наружной стены дома с восточной стороны (по периметру <адрес>), в том числе цоколя, фасада, штукатурного слоя, шлакоблока, отмостки по периметру дома и восстановления его разрушенной части, на основании локального сметного расчета №40817810604900317040 составляет в уровне цен 1 <адрес> – 460 819,20 руб. (т. 2 л.д. 157-203).

В соответствии с пунктом 11.1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает, в частности, взнос на капитальный ремонт.

Совокупность взносов на капитальный ремонт образует фонд капитального ремонта, которые согласно части 1 статьи 174 Жилищного кодекса РФ являются основным источником финансирования услуг и (или) работ по капитальному ремонту, выполнение которых предусмотрено Региональной программой.

Как установлено судьей, в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-ПП утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на 2015-2044 годы, и именно в рамках данной программы в 2016 году осуществлялся капитальный ремонт многоквартирного дома, по адресу: <адрес>.

Региональным оператором, на счете которого формируется фонд капитального ремонта, в <адрес> является Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу положений ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из условий Договора №40817810604900317040/СМР-16 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (лот №40817810604900317040), заключенному между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> и подрядчиком ООО «СК ИНЭК – Техполимер» гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте начинается с даты подписания заказчиком Акта приемки объекта в эксплуатацию и составляет 60 месяцев (п. 9.2 Договора).

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то заказчик и эксплуатирующая организация совместно с подрядчиком составляют Акт о выполненных в течение гарантийного срока недостатков, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов) (п. 9.3 Договора).

Согласно п. 9.12 Договора гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (дефектов) (т.1 л.д. 79-86).

Акт сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, членами комиссии подписан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113-115), тогда как установлено судьей и подтверждается материалами дела, земляные работы (доп. работы) по ремонту системы водоотведения и замене канализационных выпусков осуществлялись подрядной организацией на основании Акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответственными лицами. Сведений о составлении иного Акта приемки-сдачи этих выполненных работ в материалах данного дела не имеется, в связи с чем, судья полагает, что гарантийный срок на выполнение данного вида работ истекал ДД.ММ.ГГГГ. К тому же, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены Акты о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (дефектов) по выше указанному многоквартирному дому, и также в адрес директора ООО «СК ИНЭК – Техполимер» ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо о необходимости принятия мер по их устранению, в связи с чем, на период устранения таких недостатков гарантийный срок также продлялся.

Исковое заявление Сысертского межрайонного прокурора по настоящему делу поступило в канцелярию Сысертского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. На момент подачи указанного искового заявления, прокурор указал Региональный фонд в качестве третьего лица. Привлечение прокурором Регионального фонда по настоящему делу в качестве ответчика произведено в порядке ст. 39 ГПК РФ и после получения результатов экспертного заключения, в связи с чем, судья полагает, что сроки обращения Сысертского межрайонного прокурора в суд с настоящим иском к ответчику – Региональному фонду и возложением на него соответствующих требований, не пропущен и предъявлен в период гарантийного срока после ремонта.

В судебном заседании представитель Регионального фонда, руководитель и представитель подрядной организации ООО «СК ИНЭК – Техполимер» отрицали факт выполнения капитальных работ по демонтажу выгребных ям в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, тогда как, эти доводы опровергаются материалами дела (например, письмом начальника Западного территориального отдела Регионального фонда ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №40817810604900317040), адресованном директору ООО «СК ИНЭК – Техполимер» «О демонтаже выгребных ям», где содержатся рекомендации по оформлению таких видов работ (т.2 л.д. 181); актами приемки выполненных работ КС-2 за период июнь 2016 по февраль 2017; Актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном, в том числе, представителем Регионального фонда и ООО «СК ИНЭК – Техполимер», где указано, что в ходе обследования выше указанного многоквартирного дома в доме засыпаны выгребные ямы в количестве 2 штук (т.1 л.д. 35).

В качестве причин возникновения уже после проведения капитального ремонта многочисленных разрушений и недостатков многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде разрушения наружной стены по периметру <адрес>, а также цоколя фасада, штукатурного слоя, шлакоблока дома, представитель Регионального фонда и руководитель, а также представитель ООО «СК ИНЭК – Техполимер», указывают на ненадлежащую эксплуатацию дома Управляющей компанией и установление в <адрес> собственником несанкционированной душевой кабинки. Вместе с тем, как следует из заключения специалиста – эксперта НЭУ «Независимая экспертиза» ФИО12 и данных им в суде пояснений, установка такой душевой кабины в квартире не является источником разрушения дома, а лишь могла усугубить их проявление. К тому же, разрушения части наружной стены, в том числе цоколя, фасада, штукатурного слоя, шлакоблока, отмостки по периметру дома, были выявлены экспертом не только с западной стороны, где ранее в <адрес> собственником была несанкционированно установлена душевая кабинка, но так же и с восточной стороны, а в качестве причин возникновения таких разрушении указаны, в том числе ненадлежащее качество проведенных работ по демонтажу выгребных ям – без проведения дезинфицирующих мероприятий, с последующим устройством двух канализационных колодцев.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем Регионального фонда к материалам дела приобщено заключение специалиста №40817810604900317040/СЭ, выполненное по заявлению заказчика экспертом ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» ФИО23 Тогда как, следует из данного заключения, исследование спорного объекта – многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, данным специалистом проводилось без участия сторон. Выводы о имеющихся внешних повреждений указанного многоквартирного жилого дома сделаны им без исследования иных материалов дела, и также не содержится сведений о том, что данный специалист предупреждался об ответственности за подготовку указанного заключения. В связи с чем, к заключению указанного специалиста суд относится критически, при этом, как отмечено судьей, в качестве причины повреждения стены, отмостки и цоколя с восточной стороны (по периметру <адрес>), указанный специалист также указывает, в том числе, не достаточное уплотнение грунта обратной засыпки при проведении работ по замене выводящих труб канализации, тогда как данный вид работ выполнялся подрядной организацией по согласованию с Региональным фондом в ходе проведения капитального ремонта в период с июня 2016 по февраль 2017.

С учетом выше изложенного, к позиции и доводам представителя Регионального фонда, ООО «СК ИНЭК-Техполимер» о их невиновности к многочисленным разрушениям, выявленным после проведения капитального ремонта в спорном многоквартирном доме, суд относится критически. В связи с чем, требования Сысертского межрайонного прокурора о возложении на Региональный фонд обязанности организовать ремонтные работы в указанном многоквартирном жилом доме: по восстановлению разрушенной части наружной стены дома, с западной стороны (по периметру <адрес> №40817810604900317040) и части наружной стены дома с восточной стороны (по периметру <адрес>), в том числе: восстановлению разрушенного цоколя фасада, штукатурного слоя, шлакоблока; по осуществлению ремонта отмостки по периметру дома, в том числе восстановлению ее разрушенной части, подлежат удовлетворению.

Также в качестве требований, Сысертский межрайонный прокурор просит суд обязать МУП ЖКХ «Сысертское» провести работы по покраске фасадов и восстановлению (ремонту) элементов балконов многоквартирного дома, расположенного по выше указанному адресу.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. В силу части 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

При этом, согласно п. «в» ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, в том числе: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно локально-сметному расчету, подготовленному специалистом МУП ЖКХ «Сысертское», стоимость выполнения ремонтных работ по покраске фасадов и восстановлению (ремонту) элементов балконов в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, составляет 22 982,40 руб. Таким образом, учитывая определенные вид и стоимость таких ремонтных работ, включающих в себя элементы текущих ремонтных работ, их выполнение следует возложить на МУП ЖКХ «Сысертское».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

исковые требования Сысертского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к МУП ЖКХ «Сысертское» и Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, о возложении обязанности по проведению ремонтных работ в многоквартирном жилом доме, удовлетворить.

Обязать МУП ЖКХ «Сысертское» произвести работы по покраске фасадов и восстановлению (ремонту) элементов балконов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области организовать следующие ремонтные работы в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: по восстановлению разрушенной части наружной стены дома, с западной стороны (по периметру <адрес> №40817810604900317040) и части наружной стены дома с восточной стороны (по периметру <адрес>), в том числе:

- восстановлению разрушенного цоколя фасада, штукатурного слоя, шлакоблока;

- по осуществлению ремонта отмостки по периметру дома, в том числе восстановлению ее разрушенной части.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: Филимонова С.В.