УИД №RS0№-83

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2022 года г.Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Короткова Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из УМВД России по <адрес> в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Узбекистан, <адрес>, <адрес>, <адрес> -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим УУП ОП № УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. на посту ГИБДД «Керчь-1» ж/д Автоподхода и мостовому переходу через Керченский пролив выявлен и установлен гражданин <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, поскольку уклонился от выезда из Российской Федерации после истечения определенного срока пребывания из Российской Федерации, а именно ФИО1 с 26.03.2022г. находился на территории РФ, что превышает 90 суток, чем нарушил ст.5 ФЗ - 115-2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснил, что приехал на территорию Республики Крым с целью работы, поехал в <адрес>, где работал разнорабочим по стройкам, жил по разным адресам, название улиц не знает. В связи со сложившейся ситуацией в стране, и то что стало мало работы, закончилось действие миграционной карты, он решил уехать обратно в <данные изъяты>. Купил билет на самолёт из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. на такси направился из <адрес> в <адрес>. По дороге на посту ГИБДД при подъеде на Крымский мост, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> такси в котором он ехал остановили сотрудники ГИБДД и при проверки документов обнаружили у него просроченную миграционную карту, в связи с чем его высадили из такси и отвезли в отдел полиципи для дачи пояснениф и составления протокола. Он так же пояснил, что приехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ., а не как указано в протоколе, ДД.ММ.ГГГГ. должен был выехать, но не выехал, так как мост был закрыт, поэтому он передвинул дату выезда.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, оформил миграционную карту, ему был установлен срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. и он обязан был после данной даты выехать из территории РФ, но фактически он уклонился от выезда в установленный законом срок, превысив срок пребывания на 7 дней.

Кроме признания вины ФИО2, его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом на имя начальника УМВД России по <адрес> от ИДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 (л.д.3), копией миграционной карты ФИО2 ( л.д.4), ксерокопией паспорта ФИО2 (л.д.5), выпиской из СПО СК: АС ЦБД УИГ «Мигрант» на ФИО2 (л.д.6), объяснением самого ФИО2 (л.д.7),

Суд считает, что действия ФИО2 верно квалифицированы по части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа с выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 23.1. и главой 29 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае отсутствия оплаты может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Республике Крым УМВД России по г. Керчи Респ. Крым л/с <***>; ИНН: <***>; КПП: 911101001; расчетный счет <***>; КБК: 18811601181019000140; ОКТМО: 35715000, идентификатор 18880391222011351687.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение десяти дней.

Судья