Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года

78RS0002-01-2022-003708-13

Дело № 2-5921/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 овичу о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просила: расторгнуть заключенные сторонами 12.07.2021 договор купли-продажи № и сервисный договор №; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 127 813 руб., неустойку за период с 21.08.2021 по 02.09.2021 в размере 7 681 руб. 25 коп.; денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 52 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на нарушение ответчиком обязательств по передаче в срок до 20.08.2021 приобретенного по спорному договору купли-продажи товара, по которому истец осуществила предварительную оплату на сумму 127 813 руб.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

12.07.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключены договор купли-продажи № и сервисный договор №, по которым ответчик принял на себя обязательства передать истцу в течение 28 рабочих дней со дня заключения договора товар (кухонный гарнитур), а также выполнить сбоку и установку указанного товара, цена каждого договора определена сторонами в размере 127 813 руб.

Представленный истцом товарный чек № от 12.07.2021 свидетельствует об исполнении истцом в пользу ответчика обязанности по предварительной оплате товара в полном объеме в размере 127 813 руб.

11.03.2022 истец посредством организации почтовой связи обратилась к ответчику с претензией об отказе от договоров, возврате суммы предварительной оплаты и уплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать, в частности, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу пункта 3 этой же статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, … до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд рассматривает заявленный спор на основании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства передачи истцу товара в согласованный сторонами срок до 19.08.2021 (день, следующий за истечением 28 рабочих дней после заключения сторонами договора купли-продажи 12.07.2021), либо возврата уплаченной суммы в полном объеме или в части, суду со стороны ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 127 813 руб., а также неустойки за испрашиваемый период с 21.08.2021 по 02.09.2021 в заявленном размере 7 681 руб. 25 коп.

Поскольку спорные договоры расторгнуты истцом в одностороннем порядке в силу статьи 450.1 ГК РФ, то требование о расторжении договоров в судебном порядке является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является обоснованным по праву и по размеру с учетом фактических обстоятельствам дела, требований разумности и справедливости.

Кроме того, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 247 руб. 13 коп. ((127 813 + 7 681,25 + 15 000) х 50 %).

Поскольку исковые требования истца являются обоснованными, то с ответчика в пользу истца на основании статей 98 и 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных: с учетом конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, его категории, объема фактически выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, приходит к выводу, что отвечающим принципу разумности является размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 А.овича в пользу ФИО1:

- сумму предварительной оплаты товара в размере 127 813 рублей;

- неустойку в размере 7 681 рубль 25 копеек;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

- штраф в размере 75 247 рублей 13 копеек;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 А.овича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья