Судья ВеневД.А. дело № 21-1439/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 13 июля 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Одинцовского городского суда Московской области от 02 июня 2023 года о возврате без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановление <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенные инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также на решения, вынесенные по жалобе ФИО1, на вышеуказанные постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой на два постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенные инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также на решения, вынесенные по жалобе ФИО1, на вышеуказанные постановления.

<данные изъяты> определением Одинцовского городского суда Московской области жалоба возвращена заявителю, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования одновременно (одной жалобой) сразу двух постановлений.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подал на него жалобу.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены определения городского суда не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок обжалования вынесенного по делу об административном правонарушении постановления (определения) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, в том числе, из жалобы, ФИО1 подана одна жалоба на два постановления должностного лица, а также на решения, вынесенные вышестоящим должностным лицом по его жалобе на данные постановления, что КоАП РФ не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, городским судом обоснованно была возвращена жалоба ФИО1 на постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановление <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенные инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также на решения, вынесенные по жалобе ФИО1, на вышеуказанные постановления, без рассмотрения.

Определение городского суда является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 02 июня 2023 года о возврате без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановление <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенные инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также на решения, вынесенные по жалобе ФИО1, на вышеуказанные постановления - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Комарова