Гр.Дело № 02-714/2025

УИД 77RS0027-02-2024-018932-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной нотариальной палате об исключении сведений о залоге транспортного средства из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной нотариальной палате об исключении сведений о залоге транспортного средства марка автомобиля XDRAVЕ 30D, 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, г.р.з. Н989УА161, из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога № 2017-001-144653-608 от 08.02.2017).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании возмездного договора от 23.08.2020 является собственником транспортного средства марка автомобиля XDRAVЕ 30D, 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, г.р.з. Н989УА161. В момент приобретения транспортного средства, регистрация которого осуществлена органами ГИБДД в установленном законом порядке, какие-либо ограничения, обременения в отношении автомобиля отсутствовали. В последствии истцу стало известно о нахождении транспортного средства в залоге у ООО «Холдинг Солнечный» на основании заключенного с фио договора залога, а именно в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога № 2017-001-144653-608 от 08.02.2017). При этом, на основании заявления ООО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк» о признании организации несостоятельной (банкротом) в отношении ООО «Холдинг Солнечный» Арбитражным судом адрес введена процедура наблюдения, а определением Арбитражного суда адрес от 19.03.2024 конкурсное производство в отношении должника завершено, при том, что не удовлетворенные по причине недостаточности имущества требования кредиторов считаются погашенными. При этом, при разрешении данного спора имеет преюдициальное значение решение Прикубанского районного суда адрес от 14.01.2020, которым ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля было отменено, поскольку транспортное средство фио, в отношении которого велось производство, и автомобиль фио имеют при наличии одинакового идентификационного номера иные различные характеристики, включая дату выпуска автомобилей, цветность, модификацию, номера двигателей. Вместе с тем, направленная истцом в адрес ООО «Холдинг Солнечный» досудебная претензия об исключении сведений о залоге транспортного средства истца из реестра была оставлена без внимания, однако действующими ограничениями нарушаются права истца, как собственника имущества, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие по причине удаленности от места рассмотрения дела.

Представитель ответчика Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен должным образом, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что Федеральная нотариальная палата осуществляет координацию деятельности нотариальных палат субъектов Российской Федерации, а также контроль за деятельностью нотариальных палат. Внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу. При этом, нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, возникновении, изменении, прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге, нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений. При таких данных Федеральная нотариальная палата является ненадлежащим ответчиком, поскольку вносимые в реестр сведения являются исключительно сведениями, предоставляемыми залогодержателями, которым и делегировано право на исключение сведений из реестра.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти крушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 29 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) Федеральная нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение нотариальных палат субъектов Российской Федерации, и осуществляет свою деятельность исходя из полномочий, перечень которых определен статьей 30 Основ и Уставом Федеральной нотариальной палаты.

В частности, в соответствии с положениями статьи 30 Основ и Уставом Федеральная нотариальная палата осуществляет координацию деятельности нотариальных палат субъектов Российской Федерации, а также контроль за деятельностью нотариальных палат, представляет интересы региональных нотариальных палат в органах государственной власти и управления, предприятиях, учреждениях, организациях, обеспечивает защиту социальных и профессиональных прав нотариусов, занимающихся частной практикой.

В силу статьи 34.1 Основ Федеральная нотариальная палата является собственником и оператором единой информационной системы нотариата - автоматизированной информационной системы, предназначенной для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена).

Одним из полномочий Федеральной нотариальной палаты, предусмотренных статьей 30 Основ, является обеспечение создания и функционирования единой информационной системы нотариата.

Реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) согласно пункту 3 части первой статьи 34.2 Основ входит в состав единой информационной системы нотариата.

В качестве оператора единой информационной системы нотариата Федеральная нотариальная палата осуществляет функции, предусмотренные пунктами 1-6 части второй статьи 34.1 Основ, в том числе обеспечивает бесперебойное ежедневное и круглосуточное функционирование единой информационной системы нотариата.

При этом согласно статье 34.3 Основ внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, а в установленных настоящими Основами или в соответствии с ними случаях - нотариальными палатами.

К таким случаям в силу статей 37 и 38 Основ относится передача в единую информационную систему нотариата информации о доверенностях, удостоверенных и отмененных должностными лицами органов местного самоуправления, а также информации о завещаниях и доверенностях, удостоверенных и отмененных консульскими должностными лицами дипломатических представительств Российской Федерации или консульских учреждений Российской Федерации.

Названные сведения нотариальная палата субъекта Российской Федерации (в силу ст. 37 Основ) и Федеральная нотариальная палата (согласно ст. 38 Основ) вносят в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата в течение двух рабочих дней со дня их поступления.

При этом, какие-либо иные сведения Федеральная нотариальная палата и нотариальные палаты субъектов Российской Федерации вносить в ЕИС не уполномочены законом.

В силу положений п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1- 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого существа (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно статье 103.1 Основ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого производится в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (статья 339.1), осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 Основ.

Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества является нотариальным действием и входит в приведенный в части первой статьи 35 Основ перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами Российской Федерации.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

При этом согласно части второй статьи 103.2 Основ нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежат регистрации уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном Основами, уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога (статья 103.3 Основ).

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем или иным лицом, право которого нарушено, в суд.

Судом по делу установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марка автомобиля XDF/VE 30D», VIN: VIN-код, белого цвета, двигатель 306D3 № 21566989, 2010года выпуска, г.р.з. Н989УА161.

Вышеуказанное транспортное средство было приобретено истцом ФИО1 на основании договора, совершенного в простой письменной форме б\н от 23.08.2020, заключенного с фио, зарегистрировано в установленном законом порядке в РЭО отд. адрес МРЭО ГИБДД ГУ МВД России 01.09.2020, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС).

Из иска следует, что истцу ФИО1 стало известно, что вышеуказанное транспортное средство находится в залоге у ООО «Холдинг Солнечный» на основании договора залога, заключенного между фио (залогодатель) и ООО «Холдинг Солнечный» (залогодержатель), что подтверждается сведениями из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (дата регистрации 08.02.2017 года, номер уведомления о возникновении залога 2017-001-144653-608).

Основанием для внесения сведений о залоге спорного автомобиля в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества послужило определение Арбитражного суда адрес по делу № А40- 59877/2020) от 14.04.2020 принято к производству заявление адрес Хартлэнд Жусан Банк» о признании ООО «Холдинг Солнечный» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2020, заявление адрес Хартлэнд Жусан Банк» о признании ООО «Холдинг Солнечный» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включены требования адрес Хартлэнд Жусан Банк» в размере сумма, временным управляющим утвержден фио

Решением Арбитражного суда адрес от 17.12.2020 в отношении должника ООО «Холдинг Солнечный» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 19.03.2024 конкурсное производство в отношении ООО «Холдинг Солнечный» завершено, при этом, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда адрес от 14.01.2020 года по гражданскому делу № 2-1016/2020 ранее наложенное ограничение на совершение регистрационных действий в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1331/2015 по иску ОАО «Плюс Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, белого цвета, двигатель 306D3 № 21566989, 2010 года выпуска, отменены.

Как следует из решения Прикубанского районного суда адрес от 14.01.2020 фио является собственником автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, белого цвета, двигатель 306D3 № 21566989, дата выпуска 2010 г.

Вышеуказанное ТС зарегистрировано в органах ГИБДД по адрес в установленном законом порядке на имя фиоH., что подтверждается ПТС серия 39 ТУ № 585264 и свидетельством э регистрации ТС серия <...>.

Согласно информации с официального сайта Госавтоинспекции, по состоянию на 19.08.019 на автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2010 года выпуска, наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании определения Октябрьского районного суда адрес от 25.05.2015.

Из представленных в материалы дела писем ГУ МВД России по адрес от 2019 года следует, что МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по адрес наложен арест на автомобиль марка автомобиля, год выпуска 2013, VIN: A/BAFG61040LT74047, номер шасси, отсутствует; модель, номер двигатель: N54B30A-08546853, номер кузова: WBAFG61040LT74047. При этом, ограничения на проведение регистрационных действий с транспортными средствами в Федеральной информационной системе ФИС ГИБДД-M накладываются по идентификационному номеру (VIN), в связи с чем на транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код был наложен запрет на проведение регистрационных действий.

Одновременно судом было установлено, что принадлежащее истцу фио транспортное средство по своим характеристикам не соответствует характеристикам транспортного средства фио

Вместе с тем, при разрешении данного спора указанные обстоятельства и решение Прикубанского районного суда адрес от 14.01.2020 года по гражданскому делу № 2-1016/2020 в силу ст. 61 ГПК РФ не носят преюдициальный характер, для рассмотрения настоящего дела.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в случае ликвидации залогодержателя Федеральная нотариальная палата не является надлежащим ответчиком, в том числе по требованиям о прекращении залога и об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, ввиду того, что ответчик не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, возникновении, изменении, прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге.

Так, истцом по спорам в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу уведомления является залогодатель (или иное лицо, право которого нарушено), ответчиком - залогодержатель, не исполнивший предусмотренную статьей 103.3 Основ обязанность по направлению нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге (а не нотариус, Федеральная нотариальная палата или нотариальная палата субъекта Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец не является залогодателем, а ответчик – залогодержателем, суд приходит к выводу о неверно избранном истцом защиты права.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2017-001-144653-608 в отношении транспортного средства марка автомобиля XDRAVЕ 30D, 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, г.р.з. Н989УА161, зарегистрировано нотариусом 08.02.2017; срок исполнения, обеспеченного залогом обязательства определен датой 12.11.2018.

Залогодержатель спорного транспортного средства, указанный в уведомлении о возникновении залога, - ООО «Холдинг Солнечный» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица 14.05.2024, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по адрес внесена соответствующая запись.

С учетом изложенного Федеральная нотариальная палата не наделена полномочиями по исключению сведений, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, и не является надлежащим ответчиком по данному делу. Согласно уточненным исковым требованиям истец настаивает на иске именно к Федеральной нотариальной палате, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело в пределах заявленных требований.

Поскольку Федеральная нотариальная палата не является надлежащим ответчиком по данному делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 103.3 Основ уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге направляются нотариусу залогодержателем или в установленных статьей 103.6 данных Основ случаях залогодателем.

В соответствии со статьей 103.6 Основ в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Кроме того, истец не лишен права обратиться за судебной защитой нарушенных прав в порядке, установленном главой 28 ГПК РФ с заявлением об установлении факта залога отсутствующим, принимая во внимание, обстоятельства, на которых основан предъявленный иск.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральной нотариальной палате об исключении сведений о залоге транспортного средства из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09.04.2025 г.

Судья М.С. Москаленко