Дело №

55RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Якименко Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 оглы о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 оглы о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в подтверждении которого заемщиком заимодавцу выдана расписка в получении денежных средств в размере 1 777 400 рублей. Заемщик обязался ежемесячно до 25 числа возвращать часть займа в размере 50 000 рублей. Кроме того, истец перечислила ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 70 000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей – 100 000 рублей, 35 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 27 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 19 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 38 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 22 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, регулярные платежи не вносит.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договорам займа в размере 2 359 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России (7,5% годовых), действующей в соответствующий период на остаток основного долга, начиная с даты подачи иска и до полного исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что они с ответчиком состояли в отношениях, в связи с чем она предоставила ему взаймы денежные средства, поскольку ответчик занимался предпринимательской деятельностью. Сама истец данные денежные средства получила на основании кредитных договоров, обязательства по которым продолжает исполнять до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 оглы в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, подтвердил, что последствия признание иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что ФИО2 оглы занял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 777 400 рублей и обязался возвращать сумму займа ежемесячно до 25 числа в размере 50 000 рублей.

Впоследствии ответчик также занимал у истицы денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 рублей.

Данные обстоятельства и наличие у него перед истцом обязательств по возврату денежных средств в размере 2 359 000 руб. ответчиком не оспаривались.

Доказательств надлежащего исполнения данных обязательств и возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено, в судебном заседании ответчик заявил о признании иска.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможном нарушении данным признанием иска прав третьих лиц, судом не установлены.

В рассматриваемом случае наличие у ответчика обязательства по возврату истцу денежных средств подтверждается достоверными и достаточными доказательствами: представленной суду распиской, а также информацией о переводах со счёта истца на счёт ответчика денежных средств. Наличие у истца денежных средств для предоставления их ответчику подтверждается представленными в материалы дела кредитными договорами, заключёнными ФИО1 в период предоставления ответчику денежных средств.

Судом установлено, что в отношении ответчика процедура банкротства не ведётся, возбуждённые в отношении него исполнительные производства, предметом которых являлось бы взыскание значительных денежных сумм, отсутствуют, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ФССП России.

С учётом представленных истцом доказательств наличия у ответчика обязательств по договорам займа, неисполнения данных обязательств, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 359 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты подачи данного иска (ДД.ММ.ГГГГ) до даты исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № сумму задолженности в размере 2 359 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму остатка основного долга (2 359 000 рублей.) с учётом его дальнейшего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.