РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-664/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Спец Сервис» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ООО «Спец Сервис» компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца в виду нарушения ей правил дорожного движения был эвакуирован на специальную стоянку ООО «Спец Сервис», по адресу: г. Сочи, <адрес> гавань 4.

После завершения действий сотрудниками полиции по составлению, административного протокола в ее отношении, она была направлена к сотрудникам ООО «Спец Сервис» для выдачи транспортного средства. Однако, ей разъяснили, что автомобиль она может забрать только после оплаты 3 500 руб., либо предъявить оригиналы документов на транспортное средство.

Она предъявила документы, при этом пояснила, что оплатить сумму в размере 3 500 руб. ей удобней после. Однако, сотрудники специальной стоянки ответили отказом. В связи с чем она полагает, что удержание ее транспортного средства является незаконным, в связи с чем ей причинены моральные и нравственные страдания, компенсацию за которые она оценивает в размере 300 000 руб.

Сумму в размере 3 500 руб. она оплатила, однако взяла эту сумму из отложенных на крайней случай денежных средств.

Кроме этого, из-за неправомерных действий сотрудников ответчика она была вынуждена вызвать скорую медицинскую помощь.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, поддержал правовую позицию, изложенную в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400073656290, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, а именно сообщения Врио начальника Сочинского линейного управления МВД РФ на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ действительно ДД.ММ.ГГГГ на стоянке по адресу: г. Сочи, <адрес> гавань, 4 после нарушения правил ПДД ФИО2 находился ее автомобиль «Черри» г.н. Р 419 М 193. По ее заявление о неправомерных действиях было приобщено к материалам проверки КУСП за №.

В уведомлении начальника Сочинского линейного управления МВД РФ на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ за №, указано, что материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к номенклатурному делу №. В результате проверки признаков уголовно-наказуемого деяния или административного правонарушения не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола о задержании транспортных средств <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащий истцу автомобиль был задержан.

В ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства) настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

При этом, согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена ответчику сумма в размере 3597,16 руб.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении дела о взыскании компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему, в данном случае истцу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Суду не представлены убедительные доказательства того, что истцу, именно действиями (бездействиями), ответчика были причинены нравственные страдания, в чем они заключаются, какие последствия имели место быть.

При этом, вызов скорой помощи, не может быть безусловным основанием для установления причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, причиненным по мнению истца действиями (бездействиями) ответчика.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Спец Сервис» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 22.02.2023 г.