Судья: Беликеева Н.В. УИД-34RS0011-01-2023-004561-33

Дело № 33-8879/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г.Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-2878/2023 по частной жалобе ТСН «Наш Дом» в лице представителя Лосева Владислава Владимировича на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2023 года, которым возвращено исковое заявление ТСН «Наш Дом» к ФИО2 ФИО1 о взыскании долга за коммунальные услуги.

установил:

ТСН «Наш Дом» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании долга за коммунальные услуги.

Определением суда от 2 июня 2023 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков по 23 июня 2023 года.

Поскольку истцом в установленный в определении срок недостатки иска не устранены, определением судьи от 26 июня 2023 года исковое заявление возвращено.

Не согласившись с данным определением, ТСН «Наш Дом» в лице представителя Лосева В.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, и просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно, несоблюдение установленного статьей 136 ГПК РФ срока направления копии определения об оставлении искового заявления без движения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как усматривается из представленного материала, определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 2 июня 2023 года исковое заявление ТСН «Наш Дом» к ФИО2 ФИО1 о взыскании долга за коммунальные услуги было оставлено без движения, в связи с тем, что оно подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлено документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, а также не представлен расчет взыскиваемых денежных сумм, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Поскольку в установленный срок указанные недостатки устранены заявителем не были, суд первой инстанции возвратил исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат положениям вышеуказанных норм права.

Так, заявитель в своей апелляционной жалобе ссылается на несвоевременное направление в адрес ТСН «Наш Дом» копии определения от 2 июня 2023 года об оставлении искового заявления без движения, а также на то, что товариществом были устранены недостатки в установленный срок, однако ввиду нестабильной работы ГАС «Правосудие» данное заявление в суд было направлено лишь 26 июня 2023 года, однако данные доводы основанием для отмены обжалуемого определения не являются, постановленного по существу с соблюдением требований норм гражданского процессуального права.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» с почтовым идентификатором № <...>, копия определения об оставлении иска без движения вручена адресату – ТСН «Наш Дом» 16 июня 2023 года, то есть применительно к установленному судом сроку для устранения недостатков - заблаговременно.

Принимая во внимание, что копия указанного определения получена ТСН «Наш Дом» 16 июня 2023 года и, с учетом установленного судьей срока – по 23 июня 2023 года, у заявителя, как юридического лица, имелось достаточно времени для устранения недостатков искового заявления. При этом, доказательств в подтверждение того, что представителем ТСН «Наш Дом» своевременно были исправлены недостатки искового заявления и все необходимые документы направлены в суд, а также нестабильной работы ГАС «Правосудие» материалы не содержат.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления по мотивам не устранения истцом недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Возвращение искового заявления не препятствует повторной подаче указанного иска и не является ограничением доступа к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ТСН «Наш Дом» в лице представителя Лосева Владислава Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина