Гражданское дело №2- 1334/2023

УИД: 66RS0001-01-2022-011075-90

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 июля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ответчика ФИО2, действующей на основании устного ходатайства, представителя ОСФР по Свердловской области - ФИО3 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о защите нарушенных пенсионных прав,

установил:

ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верх – Исетском районе г. Екатеринбурга по Свердловской области (далее по тексту, в том числе, – ГУ-УПФР в Верх – Исетском районе г. Екатеринбурга по Свердловской области, Управление), в котором, с учетом уточнений (в том числе отказа от иска в части) просит суд:

- включить в стаж, дающий право на досрочное установление страховойпенсии по старости на соответствующих видах работ периоды работы в Центральнойгородской больнице № г. Н.Тагила в должности <иные данные> в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год 6 месяцев) с 03.08.1993 по 05.09.1993, с 07.09.1993 по 22.11.1993, с 24.11.1993 по 17.04.1994, с 23.04.1994 по 07.07.1994, с 09.07.1994 по 31.07.1994,

- признать незаконным Решение об отказе в досрочном установлениистраховой пенсии по старости №1481898/20 от 18.02.2021, вынесенное ГУ - УПФР вВерх-Исетском районе города Екатеринбурга (Свердловская область), в частинепринятия в зачет стажа на соответствующих видах работ в периоды работы в Центральной городской больнице № г. Н.Тагила в должности <иные данные> с 03.08.1993 по 05.09.1993, с 07.09.1993 по 22.11.1993, с 24.11.1993 по 17.04.1994, с 23.04.1994 по 07.07.1994, с 09.07.1994 по 31.07.1994,

- признать возникновение права ФИО1 на страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения,наличием требуемого специального стажа в количестве 30 лет по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон №400-ФЗ) с 15.07.2021,

- взыскать с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – ГУ-УПФР в Верх – Исетском районе г. Екатеринбурга по Свердловской области на надлежащего – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту - ОСФР по Свердловской области).

В ходе рассмотрения спора по существу, истцом заявлен отказ от первоначально заявленных исковых требований в части, включения в стаж, дающий право на досрочное установление страховой пенсии по старости на соответствующих видах работ:

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации (усовершенствования), в льготном исчислении: с 30.09.2013 по 23.11.2013 (в период работы в ФКУЗ <иные данные>» в должности <иные данные>, с 22.02.1998 по 24.03.1998 (в период работы в Центральной городской больнице № г. Н.Тагила в должности <иные данные>), с 14.03.2016 по 09.04.2016 (в период работы в <иные данные> №» в должности <иные данные>),

- период работы в <иные данные> №» в должности <иные данные> в период с 01.01.2017 по 02.07.2017 в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год 6 месяцев),

- период работы в <иные данные> района» в должности «<иные данные>» с 15.03.2011 по 20.07.2011, с 23.07.2011 по 21.10.2012 в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год 6 месяцев) (п.п. 2,3,4 просительной части уточненного искового заявления).

Отказ истца от вышеуказанных требований (от иска в части) принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений (в том числе отказа от иска в части) настаивали в полном объеме, по их предмету и основаниям, просили суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУЗ СО «Центральная городская клиническая больница №1 города Екатеринбурга», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в должностях <иные данные> начиная с августа 1993 года.

Судом установлено, что 24.11.2020 ФИО1 обратился в ГУ УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением по установленной форме о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Ответчиком, рассмотрены документы ФИО1, представленные для назначения досрочной страховой пенсии по старости, и 18.02.2021 вынесено решение об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости №1481898/20 ввиду отсутствия 30 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа.

При вынесении вышеуказанного решения ответчик установил, что продолжительность стажа истца на соответствующих видах работ, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ, на дату оценки пенсионных прав 23.11.2020 составила 25 лет 01 месяц 04 дня, при требуемом таком стаже для возникновения права на пенсионное обеспечение по старости по этому основанию продолжительностью не менее 30 лет.

Тем более у ФИО1 не возникло право на назначение такого рода пенсионного обеспечения, поскольку согласно ч. 1.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.п. 19-21 ч. 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Приложением 7 к настоящему Федеральному закону установлено, что при возникновении права на пенсию в 2020 году, срок назначения страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ наступит не ранее чем через 18 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Материальные нормы права, в соответствии с которыми гражданам назначаются досрочные трудовые пенсии, за назначением которой обратилась истец, закреплены в ст. 30 Закона №400-ФЗ.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60 лет - мужчинам, 55 лет - женщинам), лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 30 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Решением Управления от 18.02.2021, в специальный стаж истца на соответствующих видах работ, не включен, в том числе, период трудовой деятельности

в Центральной городской больнице № г. Н.Тагила в должности <иные данные> с 03.08.1993 по 31.07.1994 в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

Управлением вышеназванные периоды трудовой деятельности не были включены в стаж на соответствующих видах работ, со ссылкой на то, что врачам интернам согласно учебному плану устанавливается не более 50% нагрузки, предусмотренной для врачей — специалистов по определенной специальности. Врачи - интерны по существу не выполняют своих функциональных обязанностей в полном объеме по должности врача- специалиста, а осуществляют лишь вспомогательные функции, ими осваиваются отдельные манипуляции. В связи с этим льготное исчисление стажа— 1 год работы за 1 год 6 мес. не применяется

Согласно Положению об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов (приложение №3 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 20.01.1982 №44, утвержденному Министром здравоохранения СССР 12.01.1982, Министром высшего и среднего специального образования СССР 20.01.1982), который действовал в спорный период, интернатура - это обязательная одногодичная последипломная подготовка для выпускников медицинских институтов с целью получения ими квалификации врача-специалиста. Для прохождения интернатуры выпускники медицинских институтов зачисляются в качестве врачей-интернов по соответствующей специальности. Заработная плата врачам-интернам выплачивается в течение всего периода в размере, установленном действующим законодательством для врачей соответствующей специальности и стажа. Подготовка врачей-интернов проводится по индивидуальному плану на основании типовых учебных планов и программ. Во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной основе. На врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности (п.1, 8, 9, 14, 16 названного Положения).

Таким образом, период прохождения интернатуры отдельными категориями врачей-специалистов, в том числе врачами анестезиологами - реаниматологами, может быть засчитан им в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии документального подтверждения выполнения врачом-интерном функциональных обязанностей по должности врача-специалиста в полном объеме.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора в указанной части, является установление выполнения истцом в полном объеме функциональных обязанностей врача при прохождении им интернатуры в оспариваемый период.

Согласно уточняющей справке ГАУЗ СО «ГБ № <адрес>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал с ДД.ММ.ГГГГ в Центральной городской больнице № <адрес> Taгила в отделении анестезиологии-реанимации в должности <иные данные> (приказ № от 02.08.1993), с 01.08.1994 переведен в отделении <иные данные> (приказ № от 01.08.1994). Уволен 15.11.2002 по собственному желанию, п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ №-к от 15.1 1.2002).

За указанный период в учебных отпусках не находился, имел следующие отпуска без сохранения заработной платы, курсы повышения квалификации с отрывом от производства и командировки: 06.09.1993 - находился в отпуске без сохранения заработной платы но личному заявлению (приказ № от 07.09.1993), 23.11.1993 - находился в отпуске без сохранения заработной платы по личному заявлению (приказ № от 26.11.1993), с 18.04.1994 по 22.04.1994 находился в командировке (лицевые счета за 1994 год), 08.07.1994 находился в командировке (приказ №,лицевые счета за 1994 год).

Разрешая требования истца в части включения в стаж, дающий право на досрочное установление страховой пенсии по старости на соответствующих видах работ периоды работы в Центральной городской больнице № г. Н.Тагила в должности <иные данные> в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год 6 месяцев) с 03.08.1993 по 05.09.1993, с 07.09.1993 по 22.11.1993, с 24.11.1993 по 17.04.1994, с 23.04.1994 по 07.07.1994, с 09.07.1994 по 31.07.1994, суд исходит из следующего.

В ответ на судебный запрос Центральной городской больницей № г. Н.Тагила в материалы настоящего гражданского дела представлены документы, которые не были предметом рассмотрения пенсионного органа, свидетельствующие об осуществлении истцом в спорные периоды трудовой деятельности в должности врача-интерна (самостоятельное участие в операциях как врача анестезиолога - реаниматолога, выполнение работы сверх нормальной продолжительности – дежурства, и как следствие, получение заработной платы «за совмещение - дежурства») по анестезиологии -реаниматологии, в частности, операционный журнал (начат 22.02.1994, окончен 22.09.1994), штатное расписание за 1993 года, карточки-справки за 1993 год, 1994 год, характеристика Центральной городской больницы №).

Вместе с тем, представленные документы, бесспорно не подтверждают факт выполнении истцом трудовой функции <иные данные> с 03.08.1993, так, сведения операционного журнала содержат сведения об участии ФИО1 в июне 1994 года, представленное штатное расписание является обезличенным, Характеристика, на врача анестезиолога – реаниматолога ФИО1, содержит сведения о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ зачислен на должность <иные данные> ЦГБ № г. Н. Тагила, при этом после подготовки в три месяца имел самостоятельные дежурства по РАО вторым дежурным врачом.

С учетом изложенного, а также периодов отвлечения, суд приходит к выводу, что в специальный стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение надлежит включить периоды трудовой деятельности истца в должности в должности <иные данные> в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год 6 месяцев) с 03.11.1993 по 22.11.1993, с 24.11.1993 по 17.04.1994, с 23.04.1994 по 07.07.1994, с 09.07.1994 по 31.07.1994.

Достоверных и достаточных доказательств опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Включение судом вышеназванных периодов трудовой деятельности истца в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, с учетом продолжительности периодов, включенных ответчиком в специальный стаж истца в досудебном порядке (в том числе в соответствии с решением Отделения об отказе в назначении страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №), специальный стаж составляет необходимую продолжительность, свидетельствующую о возникновении у истца права на досрочную страховую пенсию по старости с 15.10.2021 в связи с выработкой 30 - летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа.

Вместе с тем, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца относительно признания незаконным Решения об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости №1481898/20 от 18.02.2021, вынесенного ГУ - УПФР в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга, в части непринятия в зачет стажа на соответствующих видах работ периоды работы в Центральной городской больнице № г. Н.Тагила в должности <иные данные> с 03.08.1993 по 05.09.1993, с 07.09.1993 по 22.11.1993, с 24.11.1993 по 17.04.1994, с 23.04.1994 по 07.07.1994, с 09.07.1994 по 31.07.1994, поскольку документы, послужившие основанием для удовлетворения требований истца, не были предметом исследования пенсионного органа, в том числе при вынесении оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на разрешение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о защите нарушенных пенсионных прав, удовлетворить.

Обязать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области включить в стаж на соответствующих видах работ предоставляющих право ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды трудовой деятельности истца в Центральнойгородской больнице №№ г. Н.Тагила в должности <иные данные> в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год 6 месяцев) с 03.11.1993 по 22.11.1993, с 24.11.1993 по 17.04.1994, с 23.04.1994 по 07.07.1994, с 09.07.1994 по 31.07.1994.

Признать возникновение права ФИО1 на страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, наличием требуемого специального стажа в количестве 30 лет по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон №400-ФЗ) с 12.10.2021.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Иные требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о защите нарушенных пенсионных прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева Е.С.Ардашева