УИД: 77RS0019-02-2024-012375-84
№ 2-5294/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2024 года город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5294/2024 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 120 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3606 рублей.
Требования мотивированы тем, что 12.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Lada Largus, государственный регистрационный знак <***>. По требованию потерпевшего, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 120 300 рублей. Между тем, в ходе проверки установлено, что на момент страхового случая гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, САО «ВСК» обратилось в суд с иском.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что 12.09.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 (собственник собственник) и Lada Largus, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 (собственник ФИО3)
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается административным материалом, согласно которому ответчик при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, причинены повреждения, стоимость устранения которых в акте осмотра определена в размере 120 300 рублей.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ХХХ № 0330694091 АО «Тинькофф Страхование».
20.10.2023 года после обращения потерпевшего в АО «Тинькофф Страхование» ему произведен ремонт транспортного средства на сумму 161 785,55 рублей, стоимость которого оплачена страховщиком, что подтверждается платежным поручением № 802440.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак <***>, застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО ТТТ № 7029485190.
Согласно положениям подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Представленный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Согласно п. 3 полиса ОСАГО ТТТ № 7029485190, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве такого лица указан ФИО4
Ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 1064, 931, 1081 ГК РФ, а также ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с положениями которой к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд полагает исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению в размере 120 300 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из представленных платежных поручений усматривается, что САО «ВСК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3606 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение RB621167, в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, сумму ущерба в размере 120 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3606 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.
Судья А.А. Терехова
Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2024 года
Мотивированная часть решения составлена 04 февраля 2025 года