41RS0001-01-2022-012085-13 Дело №2-311/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 мая 2023 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Т.В.
при секретаре Винниковой Л.В.
с участием истца ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
22 сентября 2022 года в 18 час 30 минут в районе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. Согласно отчету независимого оценщика - ООО «Бюро независимой профессиональной оценки Эконометр» стоимость восстановительного ремонта составляет 2407200 руб.
Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 не был застрахован.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 3 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, за что привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Согласно постановлению ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, пересек разметку 1.3 Приложения № к Правилам дорожного движения и, нарушив п. 9.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с другими участниками дорожного движения.
Постановлением инспектора ДПС от 22.09.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО.
Постановления вступили в законную силу. Постановление мирового судьи имеет преюдициальную силу.
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба – стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в сумме 2407200 руб и понесённых судебных расходов в сумме 60236 руб, которые складываются из суммы уплаченной госпошлины - 20236 руб и расходов на оплату услуг представителя – 40000 руб. Сослался на факт причинения ущерба в результате ДТП по вине ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. Поэтому как лицо, виновное в ДТП, он обязан возместить причинённый ущерб в полном объеме. Для установления размера причинённого ущерба он обращался к экспертам ООО «Бюро независимой профессиональной оценки Эконометр», определивших величину причиненного материального ущерба - 2407200 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 и его представители не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить.
Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик ФИО1 иск признал полностью, что подтвердил письменным заявлением. Свою вину в ДТП и размер причинённого материального ущерба не оспаривал, подтвердил, что, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие. Пояснил, что намерен был заключить с истцом мировое соглашение, но в настоящее время они не смогли согласовать условия.
Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд полагает принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно соответствует принципу диспозитивности, не нарушает права и интересы третьих лиц, подтверждено письменным заявлением с разъяснением последствий признания иска, не противоречит нормам материального права и доказательствам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1079 РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Ответчик ФИО1 добровольно признал исковые требования в полном объёме как лицо виновное в ДТП и владелец источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты>. Размер ущерба, причинённого истцу, и суммы понесенных расходов подтверждены доказательствами, представленными истцом: материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом осмотра места происшествия и приложениями к нему (справки о ДТП), протоколами об административных правонарушениях и постановлениями от 22.09.2022 и от 3.11.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное ДТП и отсутствие полиса ОСАГО, свидетельством о регистрации транспортного средства от 28.06.2022 о принадлежности ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, отчетом №№ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> выполненном ООО «Бюро независимой профессиональной оценки Эконометр», определившим величину причиненного материального ущерба - 2407200 руб, договором- поручением на оказание юридических услуг по иску на сумму 40000 руб и квитанцией от 1.11.2022 на указанную сумму, чеком-ордером по оплате госпошлины - 20236 руб.
При таких обстоятельствах имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. Общая сумма судебных расходов, признанных ответчиком и подлежащих взысканию, составляет 60236 руб (40000 руб + 20236 руб).
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - 2407200 руб и понесённые расходы в сумме 60236 руб, а всего 2467436 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.
Судья