Дело № 2-3390/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2022 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.

при секретаре Степановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Миасса в интересах неопределенного круга лиц к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Миасса, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области об обязании обеспечить разработку проектной документации на обустройство остановочных комплексов на участках <адрес> автомобильной дороги «Миасс-Златоуст» с обустройством пешеходного перехода в районе поселка Лесной-2 Миасского городского округа.

В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что на участках км <адрес> автомобильной дороги «Миасс-Златоуст» не обустроены остановочные комплексы, кроме того, в районе поселка Лесной-2 Миасского городского округа. Отсутствует пешеходный переход. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона «О безопасности дорожного движения» просил суд возложить на ответственное лицо - Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области обязанность по разработке проектной документации по обустройству остановочных комплексов и пешеходного перехода в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Помощник прокурора Советского района Кадачников Р.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 45) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 46).

Представитель третьего лица Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 58). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере дорожной деятельности установлено, что на автодороге «Миасс-Златоуст» не обустроены остановочные комплексы на участках км <адрес> также отсутствует пешеходный переход в районе поселка Лесной-2 Миасского городского округа.

Автомобильная дорога «Миасс-Златоуст», в том числе: участки км <адрес> относится к областным автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области.

Порядок ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения утвержден постановлением Правительства Челябинской области от 18 апреля 2012г № 166-П. Указанный документ предусматривает необходимость разработки проектов по ремонту и содержанию автомобильных дорог или сметных расчетов стоимости работ по ремонту или содержанию автомобильных дорог как одно из мероприятий по ремонту и содержанию дорог.

Полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности – содержание и ремонт автомобильных дорог регионального и муниципального значения, на территории Челябинской области, осуществляет Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области меры по приведению указанной автомобильной дороги в состояние, отвечающее требованиям обязательных стандартов и безопасности дорожного движения, до настоящего времени не приняты, проектная документация на обустройство остановочных комплексов на участках км <адрес> автомобильной дороги «Миасс-Златоуст» с обустройством пешеходного перехода не разработана.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора, заявленные в иске нарушения ответчиком не устранены, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца по разработке проектной документации на обустройство остановочных комплексов на участках км <адрес> автомобильной дороги «Миасс-Златоуст» с обустройством пешеходного перехода в районе поселка Лесной-2 Миасского городского округа необоснованны, поскольку в настоящее время финансирование дорожной отрасли недостаточно, суд не принимает, поскольку действующие документы национального стандарта Российской Федерации устанавливают правила применения технических средств организации дорожного движения и подлежат исполнению.

На основании вышесказанного, суд полагает необходимым удовлетворить требования прокурора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Миасса в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить обязанность на Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области обеспечить разработку проектной документации на обустройство остановочных комплексов на участках км <адрес> автомобильной дороги «Миасс-Златоуст» с обустройством пешеходного перехода в районе поселка Лесной-2 Миасского городского округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Советский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: