УИД 77RS0013-02-2024-010627-20
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/25 по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, процентов, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений и в окончательной редакции иска, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере суммы основного долга сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 27.11.2023 по 01.08.2024, с последующим начислением до полного исполнения решения суда, договорную неустойку в размере сумма за период с 29.12.2023 по 01.08.2024, с последующим начислением до полного исполнения решения суда, сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 27.11.2023 заключен договор займа между адрес и ФИО1 на общую сумму сумма с установленным сроком возврата до 29.12.2023 с процентами. Денежные средства были в присутствии свидетелей переданы наличными в день подписания договора займа.
28.11.2023 после получения заемщиком 27.11.2023 денежных средств наличными подготовлен и подписан договор залога автомобиля.
В обеспечение исполнения данного договора займа в залог должен был быть предоставлен автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код о чем стороны заключили договор залога, который до настоящего времени не подан Залогодателем нотариусу для осуществления регистрационных действий, который носит уведомительный характер.
По настоящее время обязательства принятые на себя заемщиком не исполнены, займ не возвращен, не выплачены проценты, предмет залога не передан залогодержателю, регистрация залога в установленном законом порядке не осуществлена.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица не явился, судом извещался о дне слушания дела.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Из материалов дела следует, что 27 ноября 2023 года между сторонами подписан договор займа, на общую сумму сумма с установленным сроком возврата до 29.12.2023 (включительно) с процентами.
Пунктом 2.4 Договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика основной суммы займа в размере сумма.
Ответчик, возражая против иска, ссылается на то обстоятельство, что Займодавец (истец) не исполнил свои обязательства по передаче Заемщику (ответчику) денежных средств в размере сумма.
Доказательств обратному, а именно передачи ответчику указанной денежной суммы, истцом не представлены.
Пунктом 2.1 Договора займа предусмотрено, что денежные средства должны быть переведены на расчетный счет Получателя средств.
В договоре займа п. 2.1 указано также, что договор займа считается исполненным с момента перечисления денег на счет. Таких доказательств перечисления денежных средств материалы дела не содержат.
По счетам ответчика, представленным в суд, сумма в размере займа не перечислялась.
Истец ссылается на то обстоятельство, что он передавал денежные средства наличными, через сторонние фирмы, представляя кассовый ордер, в котором указано на займ ответчику.
Однако указанный кассовый ордер не подтверждает бесспорно факт передачи ответчику суммы займа, поскольку в ордере не имеется ссылки на спорный договор займа, сумма также не совпадает с суммой заемных денежных средств.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о взыскании суммы займа. Доказательств передачи ответчику заемных денежных средств не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что существенные условия договора займа сторонами (истоцм) не исполнены.
В связи с отказом в удовлетворении иска в указанной части, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании процентов, неустойки.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к адрес (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, процентов, государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.
Судья