РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Салехард 05 сентября 2022 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием
представителя административного истца – ФИО1
представителя административного ответчика – ФИО2
при ведении протокола судебного заседания и обеспечением контроля за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами контроля секретарём судебного заседания Алероевой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1545/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным решения департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард от 28 апреля 2022 года № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов, а также о возложении на административного ответчика обязанности предоставить земельный участок в собственность бесплатно без проведения торгов,
УСТАНОВИЛ:
В административном исковом заявлении с последующими уточнениями ФИО3 просит признать незаконным решение департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард от 28 апреля 2022 года №. Утверждает, что является собственником гаража, расположенного по <адрес>, площадка №, строение №, бокс № в городе Салехарде, возведённого до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Объект недвижимости получил в 2013 году по наследству от погибшего отца. Уже длительное время единолично использует земельный участок, на котором располагается гараж. Предыдущие собственности воспользоваться механизмом «гаражной амнистии» не могли, так как ст. 3.7 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вступила в силу только 01 сентября 2021 года. По этой причине срок до 01 сентября 2026 года он обладает исключительным правом на предоставление в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Дополнила, что истец имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно как по основанию предусмотренному п. 16 ст. 3.7 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», так и по основанию, предусмотренному п. 20 ст. 3.7 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Административный ответчик в письменных возражениях просит оставить заявленные требования без удовлетворения. Ссылается на то, что ФИО3 не является ни застройщиком гаража, ни первым его покупателем после возведения. Правом на приобретение земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов истец не обладает исходя из буквального прочтения п. 16 ст. 3.7 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании выступил в соответствии с письменными возражениями. Выразил мнение, что ограничительные требования п. 16 ст. 3.7 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распространяются, в том числе на лиц, указанных в п. 20 ст. 3.7 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Изучив материалы административного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард уполномочен на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (абзац второй п. 1 ст. 3.3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пп. 1 п. 2.3 Положения о департаменте строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард, утверждённого решением Городской Думы муниципального образования город Салехард от 22 февраля 2022 года №).
Форма, структура и содержание поданного ФИО3 заявления о предоставлении земельного участка в рамках «гаражной амнистии», а также набор приложенных документов были достаточны для рассмотрения поставленного вопроса по существу.
Гараж, расположенный по <адрес>, площадка №, строение №, бокс № в городе Салехарде, является объектом капитального строительства в контексте п. 10 ч. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что доподлинно подтверждается техническим паспортом и техническим планом.
Здание построено <дата>, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как на день подачи заявления, так и на дату рассмотрения административного дела ФИО4 являлся собственником гаража, который был приобретён им 16 августа 2012 года по наследству от отца ФИО5
Объект капитального строительства располагается на земельном участке к/н <данные изъяты> площадью 39 кв. м., сформированного органом местного самоуправления 12 февраля 2018 года в ходе комплексных кадастровых работ.
Юридические права в отношении обозначенной территории административным истцом на текущий момент не оформлены.
Так как гражданин фактически использует земельный участок, то обладает исключительным правом на его приобретение в собственность или в аренду.
Указанная возможность административного истца базируется на совокупности положений п. 20 ст. 3.7 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Препятствий для того, чтобы ФИО3 реализовал своё право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, по материалам дела не прослеживается.
Действительно, гараж был построен в 1999 года, первым его собственником являлась ФИО7, в 2001 года он продала гараж ФИО8, который в 2006 году продал гараж ФИО9, которая в 2007 году продала гараж ФИО5, административный истец получил объект капитального строительства в наследство уже от четвёртого собственника.
Между тем, данные обстоятельства юридической роли не играют.
Это связано с тем, что ФИО3 является «собственником гаража», а не «лицом, использующим гараж».
Следовательно, вопрос о предоставлении ему земельного участка должен разрешаться по правилам, предусмотренным п. 20 ст. 3.7 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ограничительные требования п. 16 ст. 3.7 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на рассматриваемый случай не распространяются. Правовые позиции по схожей ситуации отражена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 года по делу №.
Аргументы административного ответчика об обратном базируются на ошибочном понимании закона, поэтому отклоняются.
Более того, представителем административного истца справедливо обращено внимание на то, что п. 16 ст. 3.7 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не устанавливает запрета на получение земельного участка в рамках «гаражной амнистии», если право собственности на расположенный на нём гараж переходило между лицами неоднократно.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение признаётся не соответствующим нормативным правовым актам, а именно требованиям п.п. 16 и 20 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов нарушает права и законные интересы ФИО3, гарантированные ст. 33 и ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации.
В конечном итоге в рассматриваемом случае спор идёт о получении земельного участка в собственность. Вместе с тем, гражданин вправе самостоятельно выбирать способ защиты своих прав и законных интересов.
Оспариваемое решение является результатом осуществления органом местного самоуправления властных полномочий. Отношения между ФИО3 и департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард на принципах равенства сторон, автономии воли и имущественной самостоятельности не базируются.
По этой причине суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (аналогичная правовая позиция зафиксирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года №-КГ17-16).
Административный истец просит возложить на орган местного самоуправления обязанность предоставить земельный участок в собственность бесплатно без проведения торгов.
Однако, предложенный вариант выходит за пределы, установленные п. 3 ч. 1 ст. 227 КАС РФ.
Для восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО4 на административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть ранее поданное административным истцом заявление (абзац четвёртый п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №).
Разумный срок устранения допущенного нарушения устанавливается продолжительностью 19 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по аналогии с п. 18 Административного регламента, утверждённого постановлением Администрации муниципального образования город Салехард от 17 июня 2019 года №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Решение департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард от 28 апреля 2022 года № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов признать незаконным, то есть не соответствующим нормативным правовым актам, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Возложить на департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов (входящий № от 20 апреля 2022 года) в течение 19 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, путём подачи апелляционных жалоб в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья городского суда Д.В. Яковлев