Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

с участием истца ФИО5, представителя ответчика по доверенности – ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Группа компаний Стройальянс 14» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО "Группа компаний Стройальянс 14", мотивируя тем, что в феврале 2025 г. один из его знакомых, проживающих в так называемом поселке <адрес> сообщил, что при въезде (проходе) в поселок на углу дома № <адрес>, непосредственно возле входа в помещение охраны, имеется информационный стенд, на котором содержится сообщение, что он, истец, является неплательщиком коммунальных платежей. Посмеялся над истцом. Сообщение истца расстроило и насторожило с учетом того, что негативная информация исходила от близкого знакомого, а на территории <адрес> истец не имеет в собственности объектов недвижимого имущества и не может быть неплательщиком коммунальных платежей. Приехав на обозначенное место, истец обнаружил, что с левого торца дома № <адрес>, около двери входа в помещение охраны, с которой, как истцу известно, заключен договор от имени ООО "Группа компаний Стройальянс 14", на стене расположен стенд "Информация", на котором изложена следующая информация: "<данные изъяты> Непосредственно под списком публикатор информации указал, что пропуск третьих лиц и авто на территорию <адрес> к участкам вышеназванных граждан осуществляется только в присутствии собственников участков (домовладений). Указанная информация подписана директором ООО "Группа компаний Стройальянс 14" ФИО1, проставлен оттиск печати организации. Опубликованные для всеобщего обозрения сведения, очевидно, исходят от ответчика в лице ФИО1, юридическое лицо -публикатор обязано подтвердить в силу закона достоверность информации и доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная информация продолжает находиться на прежнем месте, свободна для обозрения не только для проходящих (проезжающих) в поселок граждан, но и посетителей находящегося в этом же здании сетевого <данные изъяты> то есть неограниченного круга лиц. Содержащаяся в отношении истца информация не соответствует действительности: истец не является лицом, проживающим на территории поселка <адрес> и тем более некого <адрес>, у него не имеется собственности на территории <адрес>, никаких договорных обязательств с публикатором сообщения он не имеет, не имеет и не имел ранее отношения к организации с названием <данные изъяты> организация с таким буквальным наименованием ему неизвестна. Он является единоличным исполнительным органом только в <данные изъяты> единственным участником в <данные изъяты> С учетом изложенного, истец не может являться неплательщиком коммунальных услуг по объектам, расположенным на территории поселка <адрес> и некого <адрес>. Связь лично истца с неким юридическим лицом <данные изъяты> и особенно в свете задолженности по платежам является ложной, указание его, как неплательщика коммунальных платежей, является ложью. Опубликованные сведения порочат его честь, достоинство, утверждают о совершении им поступка либо несовершении действий, неисполнения обязанностей гражданина, предусмотренных законодательством Российской Федерации и гражданско-правовыми сделками, свидетельствуют о его недобросовестности, порочат его деловую репутацию как бизнесмена. В <адрес> он знает многих и многие, в том числе, на территории контролируемого ООО "Группа компаний Стройальянс 14" поселка знают его. Он выставлен в крайне неприглядном положении, знакомые граждане и бизнесмены смеют над ним и насмехаются, говоря, что он, обладая крупным бизнесом, умудрился не уплатить коммуналку!!! Всем приходиться стыдливо объяснять, как будто есть его вина, что сведения являются недостоверными, к <данные изъяты> отношения не имеет, будет разбираться. На это отвлекается много времени и сил, которые можно потратить на вопросы исполнения государственного оборонного заказа в деятельности, к примеру, возглавляемого им <данные изъяты> Его деловой репутации наносится непоправимый ущерб, поскольку информация распространяется, а <данные изъяты> в частности, является еще и управляющей компанией для оборонных предприятий: <данные изъяты> Звонили даже контрагенты из других регионов России, руководители государственных предприятий, в частности, <данные изъяты> Причиненный моральный вред истец оценивает в 100000 руб. Он вынужден был выслушивать от знакомых и партнеров нелепую информацию, "шуточки", при этом, как-то стыдливо оправдываться, вынужден неоднократно отвлекаться от ведения бизнеса. Хотя информация недостоверна, сам по себе данный факт в силу его очевидной лживости и способности повлиять на его отношения с другими людьми постоянно крутиться в голове, истец переживает за сохранение добрых отношений с знакомыми, сведения находятся на всеобщем обозрении продолжительное время и продолжают таким образом распространяться, он затратил значительные усилия и время, которые мог использовать по своему усмотрению, для подготовки своей позиции в суд, оформлении документов.

ФИО5 просит суд обязать ООО "Группа компаний Стройальянс 14" удалить сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, содержащиеся на доске "Информация", расположенной на доме <адрес> запретить ООО "Группа компаний Стройальянс 14" публиковать на указанной доске "Информация", а также в иных местах сведения о его отношении к неплательщикам коммунальных и иных платежей и его отношении к юридическому лицу <данные изъяты> обязать ООО "Группа компаний Стройальянс 14" разместить на указанной доске "Информация" опровержение недостоверной информации о том, что он, ФИО5, является неплательщиком коммунальных платежей и имеет какое-либо отношение к <данные изъяты> взыскать с ООО "Группа компаний Стройальянс 14" компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по уплате госпошлины - 6000 руб.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что он часто бывает в поселке <адрес>, где находится дом отдыха, дом был построен в период его брака с ФИО2, которая имела взаимоотношения с ООО "Группа компаний Стройальянс 14". В 2018 г. он развелся с ФИО2 Его нынешняя супруга - ФИО3 является собственником <данные изъяты> к этому юридическому лицу он не имеет отношения, поскольку оно было подарено супруге ее отцом. <данные изъяты> приобрело указанный им дом отдыха. <данные изъяты> как было указано в объявлении ответчика, ему неизвестно. Таким образом, он не имеет отношения ни к <данные изъяты>, ни к <данные изъяты> и не может являться должником по коммунальным платежам. В городе <адрес> лица с такой фамилией и инициалами, как у него, истца, нет, а его все знают.

Представитель ответчика ООО "Группа компаний Стройальянс 14" по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что так называемый <адрес> - это закрытая территория, состоящая из нескольких домов, въезд на эту территорию происходит через шлагбаум. На этой территории расположен дом, который находился в общей собственности ФИО5 и его бывшей супруги. Затем дом был продан <данные изъяты> в этот дом ездит истец. Коммунальные платежи за <данные изъяты> вносила ФИО3 - нынешняя супруга истца, у <данные изъяты> имеется задолженность по платежам в пользу ответчика. Судом рассматривались дела № и №, участниками которых были <данные изъяты> и ООО "Группа компаний Стройальянс 14", а также в качестве третьего лица был привлечен ФИО5, то есть он имеет отношение в <данные изъяты> и к указанному дому. В объявлении не было указано имени и отчества истца, иных идентифицирующих данных.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (статьи 152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 указано, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9абз. 3 п. 9 указанного Постановления). Свобода выражения собственного мнения гарантируется ст. 29 Конституции РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на доме № <адрес>, на информационном стенде, была размещена следующая информация: "<данные изъяты> Указанная информация подписана директором ООО "Группа компаний Стройальянс 14" ФИО1, проставлен оттиск печати организации.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО5 указал, что распространенные сведения не соответствуют действительности, поскольку какой-либо задолженности перед ответчиком он не имеет, не имеет в собственности на территории <адрес> недвижимого имущества, также он не имеет отношения ни к <данные изъяты> ни к <данные изъяты> Распространенные сведения имеют порочащий характер, унижают его честь, достоинство и деловую репутацию.

Из объяснений истца, представителя ответчика ООО "Группа компаний Стройальянс 14" по доверенности ФИО4 следует, что ранее в собственности ФИО5 и его бывшей супруги находился дом отдыха. Между бывшей супругой истца - ФИО2 и ООО "Группа компаний Стройальянс 14" в 2014 г. был заключен договор возмездного оказания услуг, оказываемых в связи с владением земельным участком и домом отдыха. В 2021 г. дом отдыха перешел в собственность <данные изъяты> участником которого является нынешняя супруга истца - ФИО3 Судом рассматривалось два гражданских дела № и №, связанных с платежами за услуги ООО "Группа компаний Стройальянс 14", в которых истец принимал участие в качестве третьего лица.

Суд полагает, что буквальное значение содержащегося в объявлении выражения "неплательщики коммунальных услуг" - <данные изъяты> с указанием в скобках "ФИО5" не может расцениваться как сведения об истце в форме утверждений о фактах. По своему содержанию указанная публикация не содержит сведений об истце, о его личности или деятельности, а равно не содержит каких-либо утверждений о нарушении именно истцом законодательства и неправильном или неэтичном его поведении. Указанная информация ответчика не может быть признана порочащей истца.

Размещенное ответчиком объявление о неплательщиках не содержит оскорблений, грубых нецензурных выражений, обвинений в нарушении действующего законодательства, направленных на унижение чести, достоинства или деловой репутации истца, а заблуждение ответчика с точки зрения наличия юридической связи между <данные изъяты> и ФИО5 не является порочащим. Кроме того, объявление не содержит каких-либо данных, позволяющих идентифицировать <данные изъяты> В данном случае отсутствует распространение порочащих сведений в отношении истца в том смысле, в котором оно предполагается законом в целях защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Действиями ответчика не были нарушены личные неимущественные права истца и не причинен моральный вред, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 (<данные изъяты>) к ООО «Группа компаний Стройальянс 14» (<данные изъяты>) о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2025 года.

Судья: О.Н. Юрова