Дело № 2-143/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года с.Новолакское

Новолакский районный суд РД в составе: Председательствующего судьи – Магдуева А.М., при секретаре – Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении юридического факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением и просит установить юридический факт родственных отношений с М.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения который является его родным дедушкой, по отцовской линии.

В обосновании заявленных требований указал, что его брат М.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> ДАССР проживавший в <адрес> вследствие онкологического заболевания скончался. При жизни от совместного брака с гр. М.Я.К. у него родилось двое детей М.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.Х.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время их мать М.Я.К. является инвалидом второй группы, у которой вследствие болезни туберкулезом удалено одно легкое, и она постоянно находиться на стационарном лечении в туберкулезном диспансере. С целью оформления опекунства над детьми он обратился с заявление в орган опеки и попечительств МО «<адрес>». Однако документы возвращают, мотивируя тем, что в документах удостоверяющую личность отсутствует отчество его деда М.У. Для установления отчества М.У. он обращался в отдел ЗАГСа управлении я ЗАГС а министерства юстиции РД по СТО в <адрес> и получил извещение № от ДД.ММ.ГГГГ во внесении изменений в запись акта гражданского состояния, где так же получил отказ. Мотивом отказа послужил отсутствие документов подтверждающие основание для внесения изменений в запись акта о рождении 3113 от ДД.ММ.ГГГГ года рождения составленную в отношении М.В.В. <адрес> советом депутатов трудящихся <адрес> ДАССР в части дополнения отчества в графе «Отец» неуказанно отчество его отца «Умарпашаевич». Аналогичный ответ получен и из отдела ЗАГС Управления ЗАГС Минюста РД в <адрес>. Согласно карточки по учету сспецконтингента депортированных из села <адрес> следует, репрессии и выселению подверглась семья М.У. в составе жены Язаназ и сына ФИО6, то есть его отца. Из чего следует, что Умарпаша приходиться его и его умершего отца ФИО4 дедушкой.

В судебном заседании заявитель уточнил свои требования и просил признать покойного ФИО2 его родным братом, а М.У. их дедушкой по отцовской линии.

Представитель заявителя по доверенности ФИО5 поддержала требования доверителя просила удовлетворить и пояснила, что в установлении опекунства его доверителя над детьми его покойного брата ФИО4 было отказано, мотивируя тем, что в свидетельстве о рождении ФИО4 серии VI-BM № неуказанно отчество его отца ФИО6 – «Умарпашаевич», когда как в свидетельстве о рождении ее доверителя серии III- БД № в графе «Отец» указан - ФИО7. Эти обстоятельства вызвали сомнения в родственных отношениях его доверителя и умершего ФИО2, в связи, с чем возникло сомнение в установлении факта родственных отношений его доверителя с детьми его умершего брата ФИО4.

Надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель заинтересованного лица Отдела ЗАГС управления ЗАГСа Министерства юстиции РД по Северному территориальному округу (СТО) в <адрес> на судебное заседание не явился и суд рассматривал дело в его отсутствии.

Выслушав доводы заявителя и его представителя ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта родственных отношений между заявителем и его умершим братом ФИО2 и умершим М.У. послужит основанием для установления опеки над детьми его брата М.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.Х.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть порождает для него юридические последствия, в связи с чем, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В ч. 1 ст. 55 ГПК РФ определено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что заявитель ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ0 года в селе <адрес> Дагестанской АССР отцом ему приходиться ФИО7 а матерью М.А. подтверждается свидетельством о рождении серии III- БД №.

Согласно свидетельства о рождении серии VI-BM № ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Даг.АССР, отцом ему приходиться ФИО7 (отчество неуказанно), а матерью М.А.

Данные обстоятельства подтверждают, что они, заявитель ФИО3 и ныне покойный ФИО2 приходились друг другу братьями.

Согласно свидетельства о смерти серии II- БД № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД.

Как видно из извещений Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД по СТО в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внести изменение в свидетельство о рождении ФИО10 за № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного <адрес> сельским Советом депутатов трудящихся <адрес> ДАССР в части дополнения в графе «Отец» с внесением дополнения «Умарпашаевич» отказано в связи с отсутствием документов.

Аналогичное усматривается и из извещения Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД по <адрес>.

Как усматривается из карточки по учету спецконтингента, семья М.У. в составе жены Язаназ и сына ФИО6 была подвергнута репрессии в феврале 1944 года и выслана из села <адрес>.

Кроме того, факт родственных отношений заявителя с покойным ФИО2 и и их родственные отношения с М.У. подтверждается и нотариально заверенными заявлениями М.Х.О. и М.И.О. которые указали. что являться двоюродными братьями отца заявителя и его покойного брата ФИО2 с отцовской стороны и так же, что покойный М.У. приходился им дедушкой по отцовской линии.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявитель ФИО1 и ФИО2 приходяться друг другу братьями и покойный М.У. приходился им дедушкой, отцом их отца ФИО6, то есть заявленные требования нашли своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

НА основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об установлении факта родственных отношений, удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села <адрес> Даг.АССР и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Даг.АССР признав, их родными братьями.

Установить,факт родственных отношений между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села <адрес> Даг.АССР, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Даг.АССР и М.У. признав М.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения их дедушкой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 3 марта 2023 года.