УИД 50RS0005-01-2025-000243-36

Дело №2-1090/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО2 о признании незаконной деятельности на земельном участке, о запрете использования земельного участка не по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконной деятельность по использованию земельного участка и обязании прекратить деятельность по использованию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 223940 кв.м., категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, видами разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>номер гос.рег. права № от ДД.ММ.ГГГГ). не по целевому назначению. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 223940 кв.м., категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, видами разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> (номер гос.рег. права № от ДД.ММ.ГГГГ). В рамках муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером № было проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование в результате которого установлено, что на ограждении установлено средство размещения информации, сообщающее об оказании услуг по доставке сыпучих грузов, услуги строительных и сварочных работ, с указанием номера телефона. На территории земельного участка размещены строительные вагончики, складированы сыпучие строительные материалы, размещена грузовая и строительная техника, легковые автомобили. Таким образом, установлено, что земельный участок используется для размещения складских площадок, а именно для временного хранения, распределения и перевалки грузов. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельного участка, утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для сельскохозяйственного производства», не предусматривает размещение складских площадок. Данный факт подтверждается актом № выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было объявлено предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № в котором предлагалось использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования одним или несколькими способами. Возражения в отношении объявленного предостережения ответчиком не подавались. ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля по месту нахождения объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что земельный участок используется ответчиком для предпринимательской деятельности – размещение складских площадок, о чем свидетельствует установленное средство размещения информации, сообщающее об оказании услуг по доставке сыпучих грузов, услуги строительных и сварочных работ, с указанием номера телефона. Данный факт подтверждается актом №-ВО выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать, что ответчик прекратит в добровольном порядке использование земельного участка не по целевому назначению не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, у истца не имеется.

Представитель истца Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствии, ранее исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо представитель ООО «Агропродукт» ФИО6 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что предпринимательская деятельность на земельном участке не ведется.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 223940 кв.м., категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, видами разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> (номер гос.рег. права № от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером № было проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование в результате которого установлено, что на ограждении установлено средство размещения информации, сообщающее об оказании услуг по доставке сыпучих грузов, услуги строительных и сварочных работ, с указанием номера телефона. На территории земельного участка размещены строительные вагончики, складированы сыпучие строительные материалы, размещена грузовая и строительная техника, легковые автомобили.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельного участка, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 года №П/0412, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для сельскохозяйственного производства», не предусматривает размещение складских площадок.

Данный факт подтверждается актом № выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было объявлено предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № в котором предлагалось использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования одним или несколькими способами.

Возражения в отношении объявленного предостережения ответчиком не подавались.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля по месту нахождения объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что земельный участок используется ответчиком для предпринимательской деятельности – размещение складских площадок, о чем свидетельствует установленное средство размещения информации, сообщающее об оказании услуг по доставке сыпучих грузов, услуги строительных и сварочных работ, с указанием номера телефона.

Данный факт подтверждается актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенному использованию в соответствии с зонированием территории и требованиям законодательства.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения. Однако размещать соответствующие объекты на земельном участке собственник вправе только в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Истцом в материалы дела представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля истцом по месту нахождения объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что по результатам обследования признаки нарушения земельного законодательства не выявлены.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком прекращена предпринимательская деятельность на земельном участке с кадастровым номером №

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения предъявленных Администрацией Дмитровского муниципального округа Московской области исковых требований к ФИО2 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО2 о признании незаконной деятельности на земельном участке, о запрете использования земельного участка не по целевому назначению - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова