74RS0005-01-2024-006883-64

Дело № 2-308/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Акишевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления лесами Челябинской области к ФИО1 о возложении обязанности разработать проект освоения лесов, приостановить хозяйственную деятельность, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Главного управления лесами Челябинской области обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать неустойку за невыполнение обязанности по разработке и предоставлению проекта освоения лесного участка, площадью 3,984 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., категория земель – вид разрешенного использования: защитные леса: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов – леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, особо защитные участки леса оз. Увильды за период с 27.12.2016 г. по 27.09.2024 г. в размере 4 650 000 руб., с начислением с 28.09.2024 г. неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «Г» пункта 11 Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов в размере 50 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки до дня получения положительного заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесного участка. Также просит обязать ответчика ФИО1 разработать проект освоения лесов указанного лесного участка в срок не позднее 4х месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу и предоставить проект освоения лесного участка для проведения государственной экспертизы в Главное управление лесами Челябинской области. Также просит приостановить хозяйственную деятельность по использованию ответчиком ФИО1 указанного лесного участка до получения положительного заключения государственной экспертизы по проекту его освоения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании заключенного с Главным управлением лесами Челябинской области договора аренды лесного участка от 27.06.2016 г. № 982 владеет на праве аренды лесным участком площадью 3,984 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., категория земель – вид разрешенного использования: защитные леса: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов – леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; особо защитные участки леса оз. Увильды. Согласно подпункту «Г» пункта 11 Договора, Арендатор обязан в течение шести месяцев со дня заключения договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. В соответствии с подпунктом «Б» пункта 13 Договора, за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «Г» пункта 11 Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов предусмотрена неустойка в размере 50 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. До настоящего времени арендатор ФИО1 проект освоения лесов в адрес арендодателя не представил. Размер неустойки за невыполнение Арендатором обязанности по разработке и предоставлению проекта освоения лесов по договору за период с 27.12.2016 г. по 27.09.2024 г. составляет 4 650 000 руб. (93 месяца * 50 000 руб.). В адрес ФИО1 27.08.2024 г. направлена претензия о взыскании неустойки, в связи с невыполнением обязанности по разработке и предоставлению проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка.

Представитель истца Главного управления лесами Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.61), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.219).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.75-76), в судебном заседании 14 января 2025 года с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ФИО1 меры по разработке проекта принимаются, в 2022 году в Главное управление лесами был представлен проект освоения лесов. Приказом Главного управления лесами Челябинской области от 16.03.2022 г. утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии. После устранения замечаний проект повторно был представлен на экспертизу. Приказом от 05.05.2022 г. утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии. Заключением экспертной комиссии было предложено доработать проект с учетом замечаний и представить на повторную экспертизу, при этом, сроки доработки проекта установлены не были. В настоящее время ФИО1 ведется работа по устранению указанных замечаний, по результатам которой проект освоения лесов будет в третий раз представлен в Главное управление лесами. Кроме того, представителем ответчика указано на пропуск истцом срока исковой давности, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока (л.д.78-80).

Представитель третьего лица Министерства экологии Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.220).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.metal.chel@sudrf.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением начальника Главного управления лесами Челябинской области ФИО1 в аренду предоставлен лесной участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., площадью 3,984 гектара для рекреационной деятельности сроком на 49 лет (л.д.35).

27.06.2016 г. между ФИО1 и Главным управлением лесами Челябинской области заключен договор аренды лесного участка № 982, в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 3,984 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... Границы лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесного участка. Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности. Арендная плата составляет 216823,62 руб.

Согласно подпункту «Г» пункта 11 Договора, Арендатор обязан в течение шести месяцев со дня заключения договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом «Б» пункта 13 Договора, за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «Г» пункта 11 Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов предусмотрена неустойка в размере 50 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (л.д.17-23,24,25-27).

27 августа 2024 года в адрес ФИО1 в связи с невыполнением обязанности по разработке и предоставлению проекта освоения лесов направлена претензия (л.д.36-37,38-46).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Обязанность лиц, которым лесные участки предоставлены в аренду, составлять проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации, предусмотрена частью 1 статьи 88 названного Кодекса. В силу части 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

По смыслу указанных норм, а также с учетом условий заключенного ответчиком договора аренды, освоение лесов и использование предоставленного в аренду лесного участка должно осуществляться им в соответствии с утвержденным в соответствующей процедуре проектом освоения лесов, выполнение которого является обязательным для арендатора при осуществлении деятельности.

Согласно части 1 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности; ч. 5 указанной нормы предусматривает проведение при освоении лесов мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа, утвержден Приказом Минприроды России от 16.11.2021 года № 864, в соответствии с п. 27 которого проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лицами, использующими леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса, публичного сервитута, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, соглашения об установлении сервитута, решения и соглашения (при наличии) об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Порядок государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден Приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 513.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении общественного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 3 Порядка государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 513).

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Обязанность арендатора лесного участка по разработке проекта освоения лесов и его предоставления в адрес арендодателя установлена законом (статья 88 Лесного кодекса Российской Федерации), иными правовыми актами (Приказом Минприроды России от 30.07.2020г. № 513, Приказом Минприроды России от 16.11.2021 года № 864), договором аренды лесного участка.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, установив, что арендатором лесного участка ФИО1 используется лесной участок без утвержденного государственной экспертизой проекта освоения лесов, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на защиту ее от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, несоблюдение указанных требований может повлечь причинение вреда окружающей природной среде, учитывая, что использование ответчиком лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, нарушает основные интересы и принципы Российской Федерации как собственника лесного фонда, выражающиеся, в том числе, в сохранении полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, необходимость разработки проекта освоения лесов, проведения его экспертизы преследует цель предотвращения использования лесных участков с нарушением их целевого назначения во избежание причинения вреда лесу как природному ресурсу, требование истца о возложении на ответчика обязанности разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, арендуемого по договору аренды лесного участка № 982 от 27.06.2016 г., предоставить проект для проведения государственной экспертизы в Главное управление лесами Челябинской области подлежат удовлетворению.

В силу статьи 56 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при нарушении предусмотренных настоящей главой природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 80 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Поскольку деятельность ФИО1 фактически связана с нарушением природоохранных требований, может привести к причинению ущерба окружающей природной среде, требование истца о приостановлении хозяйственной деятельности по использованию ФИО1 лесного участка, предоставленного ему по договору аренды лесного участка №982 от 27.06.2016 г. до получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов также основано на законе и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер подлежащей взысканию неустойки истцом рассчитан, исходя из предусмотренного п. 13 Договора аренды от 27.06.2016 г. размера, и составил 4 650 000 руб. за период с 27.12.2016 г. по 27.09.2024 г.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом указанных норм, а также ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, неустойка подлежит взысканию за период с 11 октября 2021 года по 27 сентября 2024 года и составит 3 000 000 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком принимались меры для выполнения возложенной на него законом и договором аренды обязанности.

Так, ответчиком был разработан проект освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда и представлен в Главное управление лесами Челябинской области для проведения государственной экспертизы (л.д.93-195).

Приказом и.о. начальника главного управления лесами Челябинской области № 167 от 16.03.2022 г. утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии от 10.03.2022 г. по государственной экспертизе проекта освоения лесов лесного участка. Проект освоения лесов возвращен заявителю на доработку (л.д.83,84-87).

Приказом и.о. начальника главного управления лесами Челябинской области № 362 от 05.05.2022 г. утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии от 04.05.2022 г. по государственной экспертизе проекта освоения лесов лесного участка. Проект освоения лесов возвращен заявителю на доработку (л.д.88,89-92).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 настоящего Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд полагает заявленный истцом ко взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, отсутствия негативных последствий для истца, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 рублей, полагая данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, а именно то, что ответчиком меры по разработке проекта освоения лесов принимались, проект дважды был представлен на государственную экспертизу, в настоящий момент ответчик занимается устранением недостатков, указанных в заключении экспертной комиссии, а также учитывая, что размер установленной в договоре неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения удовлетворению не подлежит. Кроме того, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за последующий период просрочки обязательства, предусмотренного договором.

В соответствии с пунктом первым статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ).

В соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20 000 руб.

Как установлено абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Поскольку истцом заявлено два требования неимущественного характера, госпошлина подлежит взысканию в соответствии с абз. 3 пп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 40 000 руб.

За требование о взыскании неустойки госпошлина подлежит расчету, исходя из абз. 3 пп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и составляет 7 000 руб. (4000+(100000*3%).

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета госпошлина в размере 47 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления лесами Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Главного управления лесами Челябинской области (ИНН <***>, зарегистрировано 18.01.2007 г.) неустойку за невыполнение обязанности по разработке и предоставлению проекта освоения лесного участка площадью 3,984 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., категория земель – вид разрешенного использования: защитные леса: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов – леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; особо защитные участки леса оз. Увильды в размере 200 000 руб.

Обязать ответчика ФИО1 разработать проект освоения лесов лесного участка площадью 3,984 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., категория земель – вид разрешенного использования: защитные леса: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов – леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; особо защитные участки леса оз. Увильды, в срок не позднее четырех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу и предоставить проект освоения лесного участка для проведения государственной экспертизы в Главное управление лесами Челябинской области.

Приостановить хозяйственную деятельность по использованию ответчиком ФИО1 лесного участка площадью 3,984 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., категория земель – вид разрешенного использования: защитные леса: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов – леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; особо защитные участки леса оз. Увильды, до получения положительного заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесного участка.

Взыскать с ФИО1 (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 47 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Главного управления лесами Челябинской области о начислении с 28.09.2024 г. неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «Г» пункта 11 Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов в размере 50 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки до дня получения положительного заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесного участка отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года.