УИД №

Дело № 2-2649/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием истца ФИО1, третьего лица Короля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании К.Д.АБ. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, ответчик К.Д.АВ. приходится ей внучкой. Стороны членами одной семьи не являются, с октября 2004 г. в квартире истца не проживает, личных вещей не имеет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, соглашения между ними о праве пользования квартирой не заключалось. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает законные интересы истца по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом. Истец не желает сохранять за ответчиком право пользования квартирой, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма, из которой следует, что ответчик ФИО2 извещена о рассмотрении дела 27 октября 2022 г., обязалась явиться в судебное заседание в назначенное время (л.д. 83). Об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, причины неявки суду неизвестны. По смыслу закона лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, являющийся отцом ответчика, в суде поддержал заявленные требования истца. Дополнительно суду пояснил, что его дочь не проживает в спорной квартире длительное время, после развода с ее матерью примерно в 2004 г. выехала из квартиры, до 2016 г. она с матерью проживала в <адрес>, после чего они уехали жить в г. Санкт-Петербург, где ФИО2 закончила школу, в настоящее время учится в медучилище.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и представитель третьего лица Управления МВД России по г.Чебоксары в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, допросив свидетеля, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичная норма закреплена в ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения является безусловным основанием для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе, и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

Судом установлено, что истец ФИО1 и третьи лица ФИО6, К.И.АБ. являются собственниками по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 30-33).

На момент рассмотрения дела зарегистрированными в спорной квартире значатся ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ответчик ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «НИДИ» (л.д. 12).

Факт регистрации ответчика в спорной квартире подтверждается также и адресной справкой отдела АСР УВМ МВД по Чувашской Республике.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и вправе требовать устранения всяких иных нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений истца и третьего лица, данных в судебном заседании, следует, что после расторжения брака ее родителей ответчик в спорной квартире не проживает с 2004 г., то есть более 15 лет, с момента выезда в квартире не появлялась, жилищный вопрос мирным путем разрешить не получилось, в содержании жилья не участвует, коммунальные платежи не оплачивает, в настоящее время постоянно проживает в г.Санкт-Петербурге.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, являющаяся соседкой истца, пояснила, что живет в доме, где располагается спорная квартира, с 2005 г., в спорной квартире проживает только ФИО1 и ее сын ФИО3 Ответчика ФИО2 она видела в 1,5 годовалом возрасте, с тех пор ни разу не видела в доме, в спорном жилом помещении не появлялась.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО6, К.И.АВ. по 1/3 доле в праве каждому, между сторонами отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга. К.Д.АВ. в спорном жилом помещении с 2003 г. не проживает, имеет постоянное место жительства по другому адресу в г. Санкт-Петербург, личных вещей в квартире не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет. До настоящего времени ответчик без каких-либо законных оснований продолжает состоять на регистрационном учете, не снимаясь с него, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о праве пользования спорным жилым помещением, о заключении с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования принадлежащим ему имуществом. К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится.

Кроме того, в адрес суда от третьего лица, являющегося сособственником в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ФИО4 поступило заявление об удовлетворении исковых требований истца (л.д.14).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец как собственник квартиры не желает сохранять за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением. Наличие кровных родственных отношений не свидетельствует о наличии семейных отношений, дающих право ФИО2 проживать в жилом помещении, находящемся в собственности ее бабушки ФИО1 (истца по делу) и отца Короля А.А. (третье лицо по делу).

Разрешая спор, суд на основании ст. ст. 3 и 7 Закона РФ от 25.03.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» удовлетворяет также требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе не порождает право пользования спорным жилым помещением и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 г.

Судья О.С. Захарова

Решение27.10.2022