Дело №2-5092/2022

73RS0001-01-2022-006963-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретарях Платоновой Е.М., Фахуртдиновой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 28.09.2020, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3; автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО4; автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением собственника ФИО5; <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника ФИО6; <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО7; <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО8

В соответствии с административным материалом вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной.

В соответствии с и. 2 ст. 1081 ГК РФ при невозможности определения степени вины доли признаются равными.

Потерпевшими лицами в данном ДТП являются ФИО5, ФИО3 и ФИО6 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших лиц.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», АО «МАКС», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 21100 руб. (105 500 / 5, с учетом обоюдной вины).

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «МАКС» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

На момент наступления страхового события между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования № AA0106250828. Потерпевшая сторона обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением с заявлением о наступлении страхового события, и выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем, за ремонт поврежденного ТС произвело выплату на реквизиты ООО «Континент» в размере 56090 руб.00 коп.

Поскольку автогражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, госномер № застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № СПАО «Ингосстрах» направило в наш адрес требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

САО «ВСК», ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы в размере 7141 руб. 14 коп. (42846,86/6, с учетом обоюдной вины).

Также, на момент наступления страхового события между ФИО6 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования № № Потерпевшая сторона обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства признало событие страховым, в связи с чем произвело выплату страхового возмещения в размере 1326250 руб. и направило в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

САО «ВСК», ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы в размере 239250 руб. (1356250 (страховая сумма) – 30000

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, САО «ВСК» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 267491 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5874 руб. 91 коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался судом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом. Его представитель исковые требования не признал, указав, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска, вступившим в законную силу, виновной в ДТП от 28.09.2020 признана водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер № ФИО2 В связи с чем оснований для взыскания ущерба с ответчика у истца не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, АО «МАКС», САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» в лице представителей в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 925 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Также п.п «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.07.2021 по гражданскому делу № 2-2195/2021 по иску ФИО5 к АО «МАКС», ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, было установлено, что 28.09.2020 в 9 часов утра возле дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. После столкновения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отбросило на припаркованные автомобили <данные изъяты> 4, государственный регистрационный знак К №, принадлежащий ФИО6, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО9, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ИНН № №, гражданская ответственность ФИО1 - в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР № №; гражданская ответственность ФИО10 E.IO. - в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № №; гражданская ответственность ФИО6 - в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ № №; гражданская ответственность ФИО7 - в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии МММ № № гражданская ответственность ФИО8 - в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии РРР № №

Указанным решением суда от 29.07.2021 было установлено, что перед столкновением автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак №, и <данные изъяты>, регистрационный знак №, действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ, поскольку установлен факт нарушения с ее стороны дорожной разметки 1.1 и расположения в нарушение п.8.5 ПДД транспортного средства на проезжей части дороги. Действия водителя ФИО2 привели к столкновению с автомобилем <данные изъяты>, изменению наплавления передних управляемых колес, что в итоге привело к наезду автомобиля <данные изъяты> на припаркованные автомобили. Нарушений ПДД водителем ФИО1 в произошедшем ДТП доказательствами не было подтверждено (л.д.139-144).

С данными выводами согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда, апелляционным определением которой от 07.12.2021 решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.07.2021 оставлено без изменения (л.д.220-226).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2022 решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.07.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07.12.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. (л.д.227-232).

Таким образом, учитывая, что положения ст. 1064 ГК РФ и п.п «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подразумевают право предъявления требования возмещения ущерба к лицу, причинившему вред, а вина ФИО1 в произошедшем 28.09.2020 ДТП не установлена, тогда как решением суда от 29.07.2021 было определено иное лицо, признанное ответственным за причиненный вред, то оснований для взыскания в порядке регресса с ответчика ущерба в размере 267491 руб. 14 коп. и судебных расходов не имеется. В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 О о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 267491 руб. 14 коп., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 01.12.2022