УИД: 77RS0006-02-2025-004215-49
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3576/2024 по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование своих требований указано, что 18.12.2022 г. неустановленный водитель, управляя т/с марка автомобиля <***>, принадлежащим адрес №1» на праве собственности и застрахованным в ООО «РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО ААС - 6007514200, допустил столкновение с т/с марка автомобиля <***>, принадлежащим фио, после чего скрылся с места ДТП. Так как т/с марка автомобиля <***> потерпевшего собственника на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору КАСКО, фио обратился к Страховщику за выплатой страхового возмещения. В свою очередь, адрес «ВСК» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается п/п № 60086 от 05.07.2023 г. В дальнейшем адрес «ВСК» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило адрес «ВСК» в счет выплаченного страхового возмещения сумма В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, а также ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 400-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Таким образом, страховщик имеет право требовать взыскания с ответчика денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель третьего лица адрес №1» фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2022 года в 12 часов 45 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием припаркованной автомашины марки марка автомобиля <***>, принадлежащей фио и автомашины марки марка автомобиля <***>, под управлением неустановленного водителя, который, совершив ДТП, оставил место происшествия.
Согласно постановлению инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 19.03.2023, в ходе проведения проверки был установлен собственник автомашины марка автомобиля <***>, которым является адрес №1» (ИНН <***>), юридический адрес: адрес, страховой полис ОСАГО: ААС 6007514200 ООО РСО «Евроинс».
В адрес собственника были направлены уведомления о необходимости прибыть представителю организации (с доверенностью) в подразделение ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для дачи объяснения и принятия решения по данному делу. Дополнительно, личный состав ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, при заступлении нарядов ДПС на службу на обслуживаемую территорию, были ориентированы на задержание данной автомашины (водителя), за оставлением водителя места происшествия. Все розыскные мероприятия были выполнены.
27.12.2022 в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес прибыл представитель компании адрес №1» гражданин фио, который сообщил, что 18.12.2022 автомашиной марка автомобиля <***> управлял гражданин Чигуля Ион, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес.
В адрес гражданина фио были направлены уведомления о необходимости прибыть в подразделение ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для дачи объяснения и принятия решения по данному делу.
В установленные сроки водитель автомашины марка автомобиля <***> в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не прибыл, какой-либо дополнительной значимой информации не поступало. В действиях водителя фио усматривается нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ.
Постановлением инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 19.03.2023 года, производство по делу прекращено на основании ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору КАСКО в адрес «ВСК». фио обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В свою очередь, адрес «ВСК» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения № 60086 от 05.07.2023 г.
В дальнейшем адрес «ВСК» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило адрес «ВСК» в счет выплаченного страхового возмещения сумма, что подтверждается копией платежного поручения № 66563 от 02.08.2023 г.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статей 14.1 Закона об ОСАГО (пункт 4).
Согласно пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
При этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 35-КГ23-2-К2).
Так как страховое возмещение выплачено потерпевшему от имени и за счет общества, застраховавшего гражданскую ответственность владельца автомобиля, которым управлял виновник ДТП – неустановленное лицо, то к истцу в силу закона перешло право требования потерпевшего к данному лицу как к непосредственному причинителю вреда.
15 августа 2022 года между адрес №1» и фио был заключен трудовой договор № МОС-1275, согласно которому фио был принят в адрес №1» на должность водитель автомобиля легкового для выполнения своей трудовой функции.
28.12.2022 года трудовой договор № МОС-1275 был расторгнут по инициативе работника (пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации), о чем вынесен приказ № 1783-У.
Доказательств того, что ответчик фио на момент ДТП действительно управлял транспортным средством марка автомобиля <***> материалы дела не содержат.
Представленный ответчиком трудовой договор не свидетельствует с достоверностью, что между фио был принят на должность водителя автомобиля марка автомобиля <***> и что ответственность за причинение имущественного вреда истцу должен нести непосредственно водитель, договор материальной ответственности с работником не заключался.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ООО РСО «ЕВРОИНС» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса у суда не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.И. Овчинникова