№
РЕШЕНИЕ
15 декабря 2023 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.32.4-1587/2023 по ч.2 ст. 7.32.4. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-1587/2023 должностное лицо глава администрации Батальненского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы указано, что конкурсная документация утверждена Администрацией Батальненского сельского поселения <адрес>, а не главой Администрации, в связи с чем надлежащим лицом, которое должно привлекаться к административной ответственности, является Администрация Батальненского сельского поселения <адрес>.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности и должностное лицо, принявшее постановление об административном правонарушении уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
ФИО3, являющийся специалистом-экспертом отдела контроля рекламы и органов власти УФАС по РК и <адрес>, в судебном заседании полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит. Пояснил, что постановление вынесено законно. Обратил внимание суда на то, что в соответствии с постановлением администрации Батальненского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсная документация утверждена главой администрации Батальненского сельского поселения ФИО1.
Выслушав участника процесса, изучив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в соответствии с размещенной информацией о проведении аукциона на сайте www.torgi.gov.ru, организатор торгов проводит аукцион на право заключения договора аренды земельного участка не в электронной форме на основании части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 385-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №).
Согласно части 3 статьи 3 ФЗ № органами государственной власти субъектов Российской Федерации могут быть определены муниципальные образования, на территориях которых расположены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в отношении которых до ДД.ММ.ГГГГ аукционы по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договор аренды таких участков в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в электронной форме не проводятся по причине технической невозможности участия в них граждан и (или) крестьянских (фермерских хозяйств в связи с ограничением либо отсутствием доступа к подключению к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территориях данных муниципальных образований.
В соответствии с извещением № о проведении аукциона предметом торгов является право на заключение договора аренды земельного участка, расположение: <адрес>, Ленинский р-он, <адрес>; кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: туристическое обслуживание, площадь: 38022 м2.
Таким образом, нормы части 3 статьи 3 ФЗ № при проведении данного аукциона не применимы, так как данный аукцион проводится не в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ, а также в связи с тем, что органом государственной власти Республики Крым не принят нормативный правовой акт в соответствии с указанной статьей ФЗ 385.
Учитывая изложенное, проведение организатором торгов аукциона не в электронной форме является нарушением пункта 1 статьи 39.13 ЗК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Довод заявителя относительно того, что надлежащим лицом, которое должно привлекаться к административной ответственности, является Администрация Батальненского сельского поселения <адрес>, суд не может принять во внимание в связи со следующим.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 является председателем сельского совета и главой администрации Батальненского сельского поселения <адрес> Республики Крым.
В соответствии с постановлением администрации Батальненского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсная документация утверждена главой администрации Батальненского сельского поселения ФИО1.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи, под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Наказание за совершение административного правонарушения вынесено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.32.4 КоАП РФ
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.32.4-1587/2023 по ч.2 ст. 7.32.4. КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации Батальненского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.В. Максимова