УИД 16RS0041-01-2022-002943-45
Дело №2-1372/2022
2.152г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Лениногорск Республики Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Е. Борисовой,
при секретаре Т.В. Гавриловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> было дорожно-транспортное происшествие между водителем ФИО2, управляющим транспортным средством <данные изъяты> и ФИО1, управляющей транспортным средством <данные изъяты>, в результате которого виновным в дорожно-транспортном происшествие является ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца - <данные изъяты> получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>, из них страховая компания произвела выплату в размере <данные изъяты>. Данная сумма была составлена без учета УТС. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1. Причиненный истцу ущерб, возникший в результате повреждения ее автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО1 в размере <данные изъяты> подлежит возмещению ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца направлялось в адрес ответчика ФИО2 требование, в котором ответчику было предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на требование, добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. В результате обращения в суд истец был вынужден нести расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходы на экспертизу <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО не явились, извещены надлежащим образом. Представителем истца представлено ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором, исковые требования не признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 10 марта 217 года №-П к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ) Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, в результате чего автомобилю марки <данные изъяты>, который является объектом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств серия №, были причинены механические повреждения, зафиксированные на месте дорожно-транспортного происшествия и более подробно выявленные при осмотре экспертом.
Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии объективно подтверждена совокупностью представленных доказательств, в частности, извещением о дорожно-транспортном происшествии, где ФИО2 собственноручно написал о признании своей вины.
ДТП оформлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Рассмотрев представленные документы, АО СК «Чулпан» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (без учета износа), в счет ремонта автомобиля марки <данные изъяты>.
Для определения затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> истец обратился к независимому эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО.
Согласно экспертному заключению №, составленному ФИО, затраты на восстановительный ремонт автомобиля, без учета износа заменяемых деталей составляют <данные изъяты>.
Ответчиком по данному делу не представлено доказательств, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и что в результате взыскания стоимости ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.
Оценив собранные по делу доказательства, приняв во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу ущерба, признав требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, обоснованными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
За услуги независимой технической экспертизы по определению затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истцом было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалах дела договором № по определению затрат на восстановительный ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО, а также чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми при обращении в суд с требованиями о возмещении причиненного материального ущерба.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты>.
Из представленных суду квитанций усматривается, что истцом понесены почтовые расходы за отправление требования ответчику, искового заявления в адрес ответчика в размере <данные изъяты>. Однако, доказательств в подтверждении понесенных почтовых расходов в размере <данные изъяты> стороной истца не предоставлено.
Таким образом, суд полагает, необходим, удовлетворить требования истца о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты>, поскольку указанные расходы подтверждены документально.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленного суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя ФИО и представленных документов, стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты>.
Принимая во внимание, объем и характер выполненных представителем юридических услуг, категорию и сложность спора, считает возможным судебные расходы снизить до <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, паспорт: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт: №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по экспертизе в размере – <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере - <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: Судья А.Е. Борисова
Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.
Решение30.11.2022