дело № 2-6078/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 декабря 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 16 % годовых. В день заключения договора ответчику были предоставлены денежные средства в указанном выше размере. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 058 072 руб. 01 коп., из которых: основной долг – 983711,59 руб., просроченные проценты – 74360,42 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Вместе с тем истец представителя в судебное заседание не направил, указание же в иске на отсутствие согласия истца на вынесение по делу заочного решения не может быть приравнено к участию в судебном заседании.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 16 % годовых. Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1058072 руб. 01 коп., из которых: основной долг – 983711,59 руб., просроченные проценты – 74360,42 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 490,36 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, №) в пользу ПАО «Сбербанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1058072 руб. 01 коп., из которых: основной долг – 983711,59 руб., просроченные проценты – 74360,42 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13490,36 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.И. Гордеев