Решение по делу № 2-5490/2023 от 27.07.2023 - о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

УИД-50RS0021-01-2023-002822-52

Дело № 2-5490/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023г

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в интересах ФИО1, к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. В обоснование своих требований истец указал, что он является отцом малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является ответчик ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ дочь была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, собственником квартиры была ответчик ФИО4 В октябре 2022 года истцу стало известно о том, что квартира, в которой зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь, продана ответчику ФИО7 за 8 000 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств, предоставленных в размере 6 800 000 руб. АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», квартира находится в залоге у банка. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 167, 168, 169, 422, 209, 292 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, полагает, что действия ответчиков должны быть признаны незаконными, а совершенная сделка – недействительной. Истец считает, что ответчик ФИО4, являясь собственником квартиры с зарегистрированным в ней несовершеннолетним ребенком, незаконно произвела отчуждение квартиры без надлежащего уведомления органов опеки и попечительства, без соответствующего разрешения на осуществление сделок, при отсутствии соглашения с истцом о месте проживания общего ребенка, чем нарушила жилищные права несовершеннолетней и ухудшила ее жилищные условия. Истец полагает, что ответчика ФИО5 нельзя считать добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку при заключении договора купли-продажи она знала о регистрации в ней несовершеннолетней ФИО1 и имела возможность оценить риск заключаемой сделки. На следующий день после государственной регистрации договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиками ФИО4 и ФИО5 заключен договор найма жилого помещения – спорной квартиры, согласно которому в квартире проживает ФИО4 с несовершеннолетней ФИО1, арендная плата составляет 60 000 руб. При этом ФИО4 переводит арендную плату на счет ФИО5 в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», по сути оплачивая за нее кредит на приобретение квартиры. Истец полагает, что действия ответчиков в силу ст. 10 ГК РФ являются злоупотреблением правом и нарушают права несовершеннолетнего ребенка, которого лишили единственного жилья. Истец просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия по отчуждению предмета залога – квартиры по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5; применить последствия недействительности сделки; возвратить право собственности ФИО4 на вышеуказанную квартиру; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО5 на указанную квартиру и погасить запись в ЕГРН об ограничении (обременении) права – залог в силу закона на данную квартиру, внести запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО4 на вышеуказанную квартиру.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление и подтверждающие документы о том, что находится в зоне СВО в рабочей командировке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Ранее в письменном виде ответчик изложила свою позицию по иску, где полностью признала исковые требования. ФИО4 пояснила, что в 2020 году обратилась в ООО «ФИО2», которые выдавали денежные средства под залог недвижимости под большой процент, ей выдали заем в размере 1 000 000 руб. и забрали договор купли-продажи на квартиру, объяснив, что наложат обременение до возврата долга. Долг вовремя она вернуть не смогла, ей было предложено заключить фиктивную сделку – формально продать квартиру по договору ипотеки человеку с хорошей кредитной историей (ФИО5). ФИО5 проживает в другом городе, в квартире не была, встречались только при подписании договора, объявлений о продаже квартиры нигде не было. Ответчик пояснила, что в случае отказа от сделки ей грозили отобрать квартиру другим способом. Денежные средства на первоначальный взнос ФИО5 предоставило ООО «ФИО2», все деньги от продажи квартиры забрала также ФИО2. ФИО4 пообещали, что они с дочерью смогут проживать в своей квартире, останутся там прописаны, она будет оплачивать ипотеку вместо ФИО5, а в будущем ей будет выдан договор с правом преимущественного выкупа, и квартира перейдет к ней обратно. Для оплаты ипотеки ей была выдана карта АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», которая привязана к счету ипотеки, размер платежа составлял 60 000 руб., с июня 2021 г. по февраль 2023 г. она платила ипотеку, по всем вопросам оплаты общалась с представителем ФИО2 по телефону. О наличии договора аренды ФИО4 узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда попросила документ, подтверждающий, что ФИО5 не будет претендовать на ее квартиру. В январе 2023 г. ФИО4 сообщили, что ипотеку оплачивать не надо, банк выставляет объект на продажу, а позднее предложили приобрести свою квартиру за 7 000 000 руб. или освободить объект, либо найти родственника с хорошей кредитной историей и совершить переуступку прав. Осенью 2022 г. ФИО4 рассказала о своих трудностях истцу, он обратился в суд с иском, ФИО5 направили уведомление о расторжении договора найма, после этого к ФИО4 стали приходить незнакомые люди от ФИО5, которые просили уладить все мирно. Состоянием квартиры ФИО5 не интересовалась, коммунальные услуги, поверку счетчиков, ремонт и замену труб в санузле оплачивала ФИО8, платежные квитанции приходили на ее имя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности – ФИО9 в судебном заседании просил отказать в иске в полном объеме. В письменных возражениях относительно искового заявления представитель ответчика указал, что считает исковые требования незаконными и необоснованными, поскольку ФИО5 свои обязательства по оплате квартиры выполнила в полном объеме, право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН, также в ЕГРН внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». В договоре купли-продажи указано, что продавец обязуется сняться с регистрации и снять лиц с регистрационного учета в течение 14 дней с момента регистрации перехода права собственности. Истец неверно трактует нормы п. 4 ст. 292 ГК РФ, поскольку несовершеннолетняя ФИО1 как на момент заключения договора купли-продажи, так и в настоящее время находится на попечении родителей, согласия органа опеки и попечительства на совершение оспариваемой сделки не требовалось. Собственником указанной квартиры несовершеннолетняя также не являлась. Представитель ФИО5 полагает, что ФИО5 является добросовестным приобретателем, а истец действует заведомо недобросовестно и злоупотребляет правом (ст. 10 ГК РФ) с целью вернуть квартиру в собственность ФИО4, которая признала иск, что очевидно свидетельствует о злонамеренном соглашении сторон. Кроме того, ФИО9 считает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ, просит применить п. 2 ст. 199 ГК РФ и отказать в иске.

Представитель третьего лица – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке сторон.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, пояснения сторон, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2). Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения (п. 3). Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства (п. 4).

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора цена квартиры составила 8 000 000 руб., оплата осуществляется за счет собственных средств покупателя в размере 1 200 000 руб. и кредитных средств в размере 6 800 000 руб., предоставляемых покупателю АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». С момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН объект (квартира) считается находящимся в залоге (ипотеке) у банка, залогодержателем считается АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», залогодателем – покупатель (п. 5 договора купли-продажи). Стороны пришли к соглашению, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ право залога у продавца на вышеуказанную квартиру не возникает (п. 6 договора купли-продажи). Согласно п. 10 договора на момент его подписания в квартире зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; продавец обязуется сняться, снять лиц с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе.

Ответчиком ФИО5 представлена расписка ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 получила в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 8 000 000 руб.; деньги ФИО4 лично получены и пересчитаны, претензий к ФИО5 она не имеет.

Ответчиком ФИО5 представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ею с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», сумма кредита составила 6 800 000 руб., срок возврата 300 месяцев, примерный размер среднемесячного платежа – 61 111,08 руб., полная стоимость кредита – 10,4 % годовых (11 096 059,76 руб.). По условиям договора кредит предоставляется для целевого использования, приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предмет ипотеки приобретается в собственность ФИО5 путем заключения договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО4 Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог в пользу банка указанной квартиры. Суду представлен также график платежей по кредитному договору. ФИО5 представила выписки из истории операций, подтверждающие факт оплаты ею кредитных платежей (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком ФИО4 представлен суду договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО5 (наймодателем) и ФИО4 (нанимателем). Согласно договору наймодатель предоставляет в найм, а наниматель снимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за плату, во временное пользование в целях проживания. В течение всего срока найма совместно с нанимателем в квартире будут проживать: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; срок найма установлен сторонами договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; месячная оплата составляет 60 000 руб.

Установлено, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО3 (истец) и ФИО4 (ответчик).

Согласно свидетельству № о регистрации по месту жительства ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истцом представлена справка о том, что ФИО1 обучается в 3 классе МБОУ начальная общеобразовательная школа № <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО4 и ФИО1 Справка предоставлена МБУ «МФЦ г.о. Красногорск» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии у истца ФИО3 прав на объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Истец ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации по месту пребывания).

Согласно представленной ответчиком ФИО4 справке от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО2», ФИО10, ФИО11 информируют ФИО4, что не имеют претензий по выданным займам, заключенным между ними. Все займы погашены ДД.ММ.ГГГГ, обязательства выполнены в полном объеме.

ФИО4 представлена выданная ей карта АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», квитанции о переводах денежных средств с карты на карту, скриншоты переписки в мессенджерах по вопросам оплаты.

Разрешая иск, суд исходит из того, что истец, как лицо не являющееся стороной сделки, должен доказать факт того, что затрагиваются его права (законный интерес), защита которых будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО1, указано, что заключение ответчиками договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие разрешения органа опеки и попечительства нарушило жилищные права его дочери ФИО1, оспариваемая сделка (вопреки установленным законом обязанностям родителей) нарушает ее права и охраняемые законом интересы, в связи с чем истец просил признать договор купли-продажи недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Суд полагает, что ссылка истца на положения п. 4 ст. 292 ГК РФ и положения Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П в данном случае несостоятельна.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО12", из п. 4 ст. 292 ГК РФ следует, что согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в двух случаях - либо когда он находится под опекой или попечительством, либо когда он остался без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства. К числу оставшихся без родительского попечения статья 121 Семейного кодекса Российской Федерации относит детей, чьи родители умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, длительно отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов. Приведенный перечень не является исчерпывающим, что позволяет органам опеки и попечительства осуществлять защиту прав и интересов детей в зависимости от конкретных обстоятельств во всех иных случаях, когда родительское попечение фактически отсутствует. Исходя из смысла п. 4 ст. 292 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 121 и 122 Семейного кодекса Российской Федерации, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей. Такое регулирование, при котором вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным причинам не исполняют по отношению к ним своих обязанностей, имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних и вместе с тем направлено на учет интересов тех родителей - собственников жилых помещений, которые исполняют свои родительские обязанности надлежащим образом.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, учитывая, что несовершеннолетняя ФИО1 собственником проданной квартиры не являлась, находится на попечении родителей, при этом доказательств того, что родители не исполняют по отношению к ней своих обязанностей, в материалах дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом доводам.

Доводы ответчика ФИО4 о заключении ею договоров займа с ООО «ФИО2», договоре найма жилого помещения, ежемесячном перечислении денежных средств на карту банка АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», представленная переписка с неизвестным лицом в мессенджере, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку не свидетельствует о недействительности оспариваемого договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с ФИО5, и не имеют правового значения для разрешения данного иска.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН, выписку из домовой книги, пояснения сторон, учитывая, что ответчик ФИО4 факт заключения договора купли-продажи квартиры, подлинность расписки и факт получения от ФИО5 денежных средств не отрицала, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора недействительным.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор заключен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении ФИО3 указывал, что узнал о продаже квартиры в октябре 2022 года, ФИО4 поясняла суду, что сообщила истцу о заключении договора осенью 2022 <адрес> из анализа установленных обстоятельств, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен и отклоняет ходатайство представителя ответчика о применении п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующего в интересах ФИО1, к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина