Решение по делу № 2-79/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-79/2023

75RS0004-01-2023-000006-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 г. г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Михайловой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Кривошееве А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца, обращаясь с иском, указал, что ФИО3 работавшему <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с 12.06.2022 г. по 04.08.2022 г. на 53 календарных дня за период работы с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. Трудовые отношения с ответчиком были прекращены 04.08.2022г. На момент увольнения за ответчиком остался долг за 22 дня отпуска. При этом удержать излишне выплаченную сумму отпускных при увольнении ФИО3 учреждению не представилось возможным, а возместить ее в добровольном порядке данный работник отказался, в результате чего истцу причинен ущерб на сумму 31611 рублей. 88 копеек.

Представитель истца просит взыскать с ответчика убытки, связанные с выплатой отпускных в сумме 31611 рублей. 88 копеек.

В судебном заседании представители Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю ФИО1 и ФИО2, опрошенные каждый в отдельности, на удовлетворении иска настаивали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возражал, дополнительно пояснил, что написал заявление в период нахождения в отпуске по семейным обстоятельствам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в период с 01.01.2020 г. по 04.08.2022 г. состоял в трудовых отношениях с Главным управлением МЧС России по Забайкальскому краю в должности <данные изъяты>

Приказом от 19.05.2022 г. №-О ФИО3 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 53 календарных дня с 12.06.2022 г. по 04.08.2022 г. за период работы с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г.

Приказом работодателя от 18.07.2022 №-К трудовые отношения с ФИО3 прекращены по его собственному желанию с 4 августа 2022 года. На момент увольнения за ответчиком остался долг – 22 дня отпуска. Размер задолженности за неотработанные работником дни предоставленного авансом отпуска, по расчету истца составил 31 611,88 руб. руб.

Верховный Суд Российской Федерации относительно вопроса о возможности взыскания с работника денежных сумм, полученных им в счет оплаты отпуска авансом, выразил свою позицию в Определении от 04 октября 2013 года №69-КГ13-4 и Обзоре судебной практики за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом 05 февраля 2014 года.

В случае увольнения работника до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, задолженность за неотработанные дни отпуска взысканию в судебном порядке не подлежит, в том числе, если при расчете работодатель не смог произвести удержание этой суммы из причитающейся к выплате заработной платы вследствие ее недостаточности.

В соответствии с абзацем 5 ч.2 ст.137 ТК Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ч.4 ст.137 ТК Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 настоящего Кодекса) или простое (ч.3 ст.155 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст.137 ТК Российской Федерации, ст.1109 ГК Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года №95 «Относительно защиты заработной платы» (ст.8), ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.10 ТК Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Доказательств наличия счетной ошибки, либо недобросовестности, содержащейся в действиях работника, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

С учетом изложенного, снований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю к ФИО3 о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.М. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023 года.

<данные изъяты>