Дело № 2-202/2023

Строка 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего - судьи Шурова А.А.,

при секретаре – Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 09.08.2022г. стороны заключили кредитный договор №6020531054, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 600 000 рублей под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиля AUDI Q3, 2016 года выпуска, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные договором сроки и размере, а в случае нарушения срока возврата уплатить пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, зачислив указанную сумму кредита на текущий счет ответчика, однако последний неоднократно не исполнял свои обязательства, допуская просрочку платежей и на 03.06.2023г. за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму 1 949 639,79 рублей.

Указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину по делу в размере 23 948,20 рублей истец просит суд взыскать с ответчика, обратив взыскание на заложенное транспортное средство (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым она не поддерживает заявленные требования поскольку ответчиком кредитная задолженность полностью погашена в добровольном порядке, но просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины. Одновременно представитель истца просит суд отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу (л.д.170-171,177).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по месту его регистрации, которая возвращена за истечением срока хранения.

В связи с тем, что невручение судебной повестки ответчику связано с его неявкой для её получения в почтовое отделение, что свидетельствует об уклонении адресата от получения судебного извещения, суд признает его надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Как следует из поступившего ходатайства, представитель истца отказался в полном объеме от заявленных требований по взысканию кредитной задолженности в виду добровольного удовлетворения их ответчиком.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ФИО2 наделена истцом правом полного или частичного отказа от исковых требований, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Учитывая данные обстоятельства, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Поскольку в настоящее время требования истца удовлетворены ответчиком в полном объеме, суд считает необходимым отменить принятые обеспечительные меры, удовлетворив ходатайство представителя истца.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ представителя истца ФИО2 от исковых требований к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу прекратить на основании абзаца четвертого статьи 220 ГПК РФ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченную по делу государственную пошлину в размере 23 948 (двадцать три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 20 копеек.

Отменить обеспечение иска в виде ареста автомобиля AUDI Q3, 2016 года выпуска, VIN: №, наложенного определением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 19 июня 2023 года по гражданскому делу №2-202/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в пятнадцатидневный срок, с подачей частной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий А.А. Шуров