Дербентский городской суд Республики Дагестан

Судья Тагирова Н.Х.

Дело №

УИД 05RS0№-74

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Османова Т.С. и Ташанов И.Р.,

обсудив вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ответчика К.Э.А. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

установила

ФИО1 обратился в суд с иском к К.Э.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере № рублей.

В обоснование требований указал, что решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> удовлетворенно его исковое заявление о взыскании с К.Э.А. в его пользу суммы денежного долга в размере 720 000 рублей. Дербентским городским судом выдан <дата> исполнительный лист за № №, на основании которого судебным приставом исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от <дата>.

Решения суда исполнено <дата> путем перечисления судебными приставами на его счет денежных средств в размере № рублей.

Из мотивировочной части решения суда от <дата> установлено, что <дата> ФИО2 написал собственноручно расписку с обязательством вернуть долг в размере № рублей до <дата>, которое не исполнил.

ФИО1 обратился в суд с требованиями о возврате денежного долга в размере № рублей. В связи с тем, что ответчик игнорировал судебные извещения. Дербентским городским судом было принято заочное решение от <дата>, которым удовлетворены его исковые требования в полном объеме. Ответчик заочное решение оспорил, решение по заявлению К.Э.А. отменено. В последствии принято новое решение о взыскании задолженности в размере № рублей, которое вступило в силу <дата>. Срок исполнения обязательств согласно расписке был определен <дата>, между тем судебный акт исполнен только <дата>.

На момент принудительного исполнения обязательств перед истцом по возврату денежных неисполненные обязательства составляли в размере № рублей. Считает, что имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в период с <дата> по <дата>.

Исходя из произведенного расчета, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.

В последствие в ходе судебного разбирательства ФИО1 свои исковые требования уточнил и, с учетом уточнений иска, просит суд взыскать с К.Э.А. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежную сумму в размере № рублей.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования Магомедова Агакерима Р.К. Э.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО1, <дата> года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере №) рублей № копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере № рублей № копеек».

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу п.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно п.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Вместе с тем в абзаце 2 (л.д. 149) апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> ошибочно указано: « ФИО5.» вместо верного « ФИО2».

Одновременно в абзаце 9 (л.д. 149) ошибочно указано «Судом первой инстанции в качестве неустойки за неисполнение денежного обязательства с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскано 127 786 (сто двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 33 копеек», тогда как правильно надо было указать «Судом первой инстанции в качестве неустойки за неисполнение денежного обязательства с К.Э.А. в пользу ФИО7 взыскано №) рублей № копеек».

Данные обстоятельства являются основанием для исправления описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, не затрагивая существа дела.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым исправить описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата>:

исправить описку, допущенную в абзаце 2 (л.д. 149), указав вместо ошибочно указанного «ФИО5.» правильное «ФИО2»;

заменить в абзаце 9 (л.д. 149) вместо ошибочно указанного «Судом первой инстанции в качестве неустойки за неисполнение денежного обязательства с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскано № №) рублей № копеек» правильное «Судом первой инстанции в качестве неустойки за неисполнение денежного обязательства с К.Э.А. в пользу ФИО7 взыскано №) рублей № копеек».

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> (дело 33-5782/2023):

- исправить описку, допущенную в абзаце 2 (л.д. 149), указав вместо ошибочно указанного «ФИО5.» правильное «ФИО2»;

- заменить в абзаце 9 (л.д. 149) вместо ошибочно указанного «Судом первой инстанции в качестве неустойки за неисполнение денежного обязательства с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскано № (№ копеек» правильное «Судом первой инстанции в качестве неустойки за неисполнение денежного обязательства с К.Э.А. в пользу ФИО7 взыскано №) рублей № копеек».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи