N 2-1398/2023 47RS0007-01-2023-002150-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11декабря 2023 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.,

При секретаре Васильевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчика принести извинения и снять проклятия в письменном виде, отправив письмо с извинениями по месту работы истца, а также о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, просит также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 600 рублей и расходов на представителя в размере 20 000 рублей, указав в иске, что истец является исполнительным директором <данные изъяты>», осуществляющей деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ через диспетчерскую указанной организации дозвонилась ответчик ФИО2, являющаяся владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, которая в ходже телефонного разговора оскорбила истца, назвав его «вором», и наложила на него и на его родственников проклятие до пятого колена. Истец является пожилым человеком, а также <данные изъяты> по общему заболеванию и такие обвинения и проклятия пагубно отразились на его здоровье, истец испытал нравственные и физические страдания, стал плохо спать, периодически у него появляются головные боли, появилась нервозность и переживания за детей и внуков, также истец вынужден был обратиться за врачебной помощью к психотерапевту, который назначил ему курс лечения в виде успокоительных средств. Со ссылками на нормативные положения ст. 17 Конституции РФ, ст. 151 ГУ РФ полагает, что нарушены его личные неимущественные права, требующие компенсации морального вреда и принесения извинений (л.д. 3-4).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4, 27,37).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила (л.д. 26, 34-35).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 33,36).

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты (Определение Верховного Суда РФ 49-КГ19-6).

Действующее законодательство не содержит четкого критерия определения понятия «оскорбление».

Согласно общепринятым понятиям оскорбление определяется как унижение чести и достоинства другого лица, которое может быть выражено в неприличной, так и в иной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно разъяснениям пункта 9 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением".

Таким образом, унижение чести и достоинства другого лица вполне возможно и в относительно приличной, но обидной форме, противоречащей общепринятым нормам общения в обществе.

Из пояснений истца следует, что истец является исполнительным директором <данные изъяты> - организации, осуществляющей деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге, на специализированной стоянке, находящейся по адресу: <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> принадлежащее ответчику ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты> было задержано должностным лицом <данные изъяты> и было передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ООО «Исток» для перемещения и передачи на специализированную стоянку, находящуюся по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено ФИО2 со специализированной стоянки, при этом, как следует из содержания протокола о задержании транспортного средства (л.д. 10), причины и обстоятельства задержания указанного транспортного средства были известны ФИО2 (л.д.9-10).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ответчик ФИО2 через диспетчерскую <данные изъяты> попросила связать ее с исполнительным директором <данные изъяты> ФИО1, при этом, как следует из содержания записи разговора (л.д. 8), телефонный разговор между ФИО2 и ФИО1 был записан автоматически (л.д. 8).

В ходе телефонного разговора между ФИО2 и ФИО1 примерно на <данные изъяты> секунде был записан следующий диалог:

«…ФИО2:…Я хочу понять, на каком основании был эвакуирован мой автомобиль?

ФИО1: …Этот вопрос не ко мне, а к Комитету по транспорту

ФИО2: … Я вас прошу предоставить мне видео, в какой момент транспортное средство прибыло на стоянку

ФИО1 … Нина Анатольевна, я вам ничего отправлять не буду…

Вы меня отвлекаете от исполнения моих функциональных обязанностей.

ФИО2: …Ваши функциональные обязанности были вчера украсть у меня машину… Ваше <данные изъяты> украло машину и Вы не хотите мне подтвердить, что вы ее не украли, а привезли?

Вы украли… Вы украли… мой автомобиль… Вы украли мой автомобиль.

Ваше воровство не пройдет… Вы воры… Вы воры, вы понимаете, вы украли мою машину с места, где вообще не было никакого знака, машина стояла в кармане …Вы воры…»…

Из записи дальнейшего телефонного разговора ФИО2 и ФИО1 следует, что ФИО2 заявляет о проклятиях в адрес ФИО1 и его родственников.

При этом, из содержания телефонного разговора между ФИО2 и ФИО1 также усматривается, что ФИО2 понимала, что лично ФИО1 действий, связанных с задержанием принадлежащего ФИО2 автомобиля и помещения его на специализированную стоянку, не осуществлял.

Таким образом, суд, проанализировав содержание записи телефонного разговора между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 8), приходит к выводу о том, что высказывание ответчика ФИО2 в адрес истца содержит утверждение о совершении истцом уголовного наказуемого, противоправного деяния, указанное утверждение соответствует понятию «оскорбление», поскольку выражено в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и направлено на унижение чести и достоинства истца, указанное высказывание содержит отрицательную оценку личности истца в отсутствие на то правовых оснований, указанное высказывание относится к оскорбительной лексике, поскольку прямо обвиняет человека и его дела в негативном значении, а в силу того, что действующим законодательством определено, что унижение чести и достоинства вполне возможно и в относительно приличной, но обидной форме, в исследуемом контексте высказывание ответчика является оскорбительным, поскольку противоречит нравственным нормам поведения, содержит негативную, унизительную оценку личности, умаляющую честь и достоинство истца.

Оценивая представленные доказательства, суд считает представленную истцом запись телефонного разговора между ФИО2 и ФИО1 допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт оскорбительных утверждений истца, содержание представленной истцом записи не опровергнуто иными средствами доказывания, несмотря на разъяснение судом соответствующих прав (л.д. 31,34) и позволяет идентифицировать как лиц, ведущих разговор, так и содержание самого телефонного разговора.

Суд считает, что при обстоятельствах настоящего спора имело место посягательство на личные неимущественные права истца, в связи с чем ответчик должна нести гражданско-правовую ответственность за совершение указанных действий в виде компенсации истцу морального вреда.

Из положений пункта 2 статьи 151 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства: требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела и характер сведений, не соответствующих действительности, порочащий честь и достоинство истца, а также требования разумности и справедливости.

Сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец является пожилым человеком, <данные изъяты>, кроме того, при обстоятельствах эвакуации автомобиля ответчик понимала и осознавала, что истец ФИО1 не совершал того противоправного действия, в совершении которого его обвинила ФИО2, также суд отмечает, что в силу разъяснений п. 9 постановления Пленума ВС РФ N 3 сам факт оскорбительного высказывания влечет за собой гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда, поскольку в результате оскорбительного высказывания ответчик в любом случае причиняет истцу нравственные страдания, выразившиеся в стрессовой ситуации, переживаниях, негативных эмоциях, а также физические страдания, связанные с общим снижением самочувствия (л.д. 11-15).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и содержание высказываний ответчика, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в полном объеме, в размере 50 000 рублей.

Относительно искового требования об обязании ответчика принести извинения, суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Таким образом, поскольку в данном случае имеет место субъективное высказывание ответчика, являющееся оскорблением, факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, судом не установлен, у суда отсутствуют правовые основания для предоставления истцу судебной защиты личных неимущественных прав путем возложения на ответчика обязанности принести извинения, поскольку такой способ защиты нарушенных прав действующим законодательством не предусмотрен, кроме того, в данном случае применительно к положениям статей 12, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", отрицательные мнения, суждения, предположения, оценка не могут преодолеваться путем принесения извинений, действующее законодательство в указанном случае допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда, указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Кроме того, суд не находит оснований и для удовлетворения искового требования об обязании ответчика снять проклятия в письменном виде, поскольку по смыслу действующего законодательства высказывания ответчика, связанные с наложением проклятия на истца, нельзя квалифицировать как оскорбления, в силу чего избранный истцом в указанной части способ защиты нарушенного права применен быть не может, кроме того, действующим законодательством такой способ защиты нарушенного права применительно к обстоятельствам настоящего спора также не предусмотрен.

Таким образом, в части исковых требований об обязании ответчика принести извинения и снять проклятия следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.д. 5).

Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Остальная часть уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу, поскольку исходя из требований НК РФ, истцы-инвалиды 2 группы подлежат освобождению от уплаты госпошлины.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты>

В этой связи судом установлено, что согласно договору на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с одной стороны (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель), с другой стороны, пришли к соглашению о том, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения, подготовить исковое заявление и необходимые ходатайства в суд в соответствии с правилами подсудности, подать исковое заявление в суд (п. 1.2.1 Договора), представлять интересы заказчика в судебных заседаниях (п. 1.2.2 договора).

Согласно п. 3 указанного соглашения, стоимость услуг исполнителя, определенная п. 1.2.1 договора, составляет <данные изъяты> а стоимость услуг исполнителя, определенных п. 1.2.2. договора, оплачивается отдельно.

Стоимость услуг, оказанных истцу исполнителем в соответствии с п.1.2.1 договора, оплачена истцом исполнителю, в размере <данные изъяты>

Установлено также, что <данные изъяты> в порядке передоверия передал свои полномочия, связанные с оказанием юридической помощи истцу, ФИО5, которая, как следует из материалов дела, оказала истцу услуги, связанные с составлением и подачей искового заявления (л.д. 4, 16-17, 18, 19).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку оплаченные истцом услуги представителя были оказаны в том объеме, который был оплачены истцом, о несоразмерности заявленной суммы расходов ответчиком не заявлено, в то же время, исковые требования удовлетворен частично (удовлетворено одно требование из двух заявленных), суд полагает, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям <данные изъяты>

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), с ФИО2 (<данные изъяты>), в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы в размере 10300 рублей, а всего взыскать 60 300 (шестьдесят тысяч триста) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 об обязании принести извинения и снять проклятие в письменной форме - отказать.

Возвратить ФИО1, <данные изъяты>, государственную пошлины в размере 300 рублей, уплаченную ФИО1 по чеку-ордеру в <данные изъяты> N № ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение в окончательной форме принято 18 декабря 2023 года.