Судья Шполтакова И.Н. Дело № 33-5759/2023 (№2-36/2023)

22RS0060-01-2022-000631-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Белодеденко И.Г.,

судей Ильиной Ю.В., Амана А.Я.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Хабарского районного суда Алтайского края от 3 апреля 2023 года по делу

по иску прокурора Хабарского района Алтайского края в интересах Л.В.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Хабарского района Алтайского края обратился в суд в интересах Л.В.П. с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ОСФР по Алтайскому краю) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что Л.В.П. является инвалидом, индивидуальной программой реабилитации № 648.22.22/2022 от 23 мая 2022 г. ему рекомендованы технические средства реабилитации (далее также ТСР) – противопролежневой матрац воздушный (с компрессором) и ортопедические брюки. На основании заявления, Л.В.П. поставлен на учет для обеспечения ТСР. Вместе с тем, в нарушение положений действующего законодательства ответчиком не приняты необходимые меры по его обеспечению ТСР, не размещено своевременно извещение о проведении закупки ТСР и заключении контракта на поставку индивидуального средства реабилитации, что повлекло длительное бездействие по обеспечению гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством прав в сфере социальной защиты.

По изложенным основаниям прокурор просил признать незаконным бездействие ответчика по обеспечению Л.В.П. указанными техническими средствами реабилитации, и возложить на ответчика обязанность средства технической реабилитации предоставить, взыскать с ответчика в пользу Л.В.П. в возмещение морального вреда 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Л.В.П. получил по актам приема-передачи технические средства реабилитации: противопролежневый матрац воздушный (с компрессором) – 21 января 2023 г., ортопедические брюки – 27 марта 2023 г.

Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 3 апреля 2023 года исковые требования прокурора удовлетворены частично.

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому в пользу Л.В.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Алтайскому краю просит отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик выражает несогласие с выводами суда о нарушении прав Л.В.П. не своевременным обеспечением техническим средством реабилитации, поскольку сам по себе факт необеспечения техническими средствами реабилитации не является доказательством того, что инвалиду причинены нравственные и физические страдания, так как предусмотренная законом процедура предоставления инвалидам технических средств реабилитации направлена на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности. Полагает, что судом не установлены обязательные условия для взыскания с ответчика компенсации морального вреда: бездействие ответчика, повлекшее причинение ущерба Л.В.П., и вина отделения Фонда. Суд безосновательно пришел к выводу о наличии виновных действий ответчика, повлекших нарушение прав истца, поскольку в материалы дела представлены доказательства действий ответчика, принимаемых для обеспечения Л.В.П. техническими средствами, давались пояснения о принятии всех необходимых мер по поиску потенциального поставщика, заключения государственного контракта. При этом судом не учтено, что в случае необходимости Л.В.П. мог самостоятельно приобрести требующееся ему техническое средство и потребовать возмещения понесенных на это расходов.

Судом не приняты во внимание нормы Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», соблюдение которых является обязательным для ответчика; не дана оценка тому обстоятельству, что действия ответчика ограничены недостаточностью средств федерального бюджета, что порождает наличие очередности в предоставлении технических средств реабилитации инвалидам; не учтен законодательный запрет на размещение государственных заказов в отсутствие бюджетных ассигнований для их финансирования. Указывает, что на момент подачи ФИО1 заявления 23 мая 2022 г. выдать направление на получение ТРС по государственным контрактам от 8 июля 2022 г. и 8 августа 2022 г. не представилось возможным, так как все изделия в рамках указанных государственных контрактов распределены получателям, подавшим заявление ранее.

По мнению подателя жалобы меры, принятые ответчиком свидетельствуют о соблюдении предусмотренных законом предписаний, а также об отсутствии вины ответчика в длительном необеспечении Л.В.П. техническим средством реабилитации. Сам по себе факт продолжительности периода между обращением за предоставлением государственной услуги и выдачей направления при установленных обстоятельствах не свидетельствует о вине отделения Фонда, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В письменных возражениях участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Артеменко Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на дату обращения с заявлением о предоставлении ТСР) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 14 статьи 11.1 Федерального закона 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).

При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) (далее - направление) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (далее - организация, в которую выдано направление). В направлении уполномоченным органом указывается срок его действия, который устанавливается в пределах срока действия государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) и составляет не менее половины срока действия указанного контракта.

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней со дня подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Л.В.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, является инвалидом 1 группы, инвалидность установлена повторно с 1 января 2015 г. бессрочно.

Индивидуальной программой реабилитации и абилитации ***.22.22/2022 от ДД.ММ.ГГ Л.В.П. рекомендованы технические средства реабилитации, в том числе противопролежневый матрац воздушный (с компрессором) и ортопедические брюки, срок, в течение которого рекомендовано проведение реабилитационных или абилитационных мероприятий с ДД.ММ.ГГ бессрочно.

22 июня 2022 г. Л.В.П. обратился в Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации с заявлением об обеспечении его ТСР.

23 июня 2022 г. Л.В.П. поставлен на учет по обеспечению ТСР.

С 1 января 2023 г. на основании Федерального законом №236-Ф3 от 14 июля 2022 г. все функции и полномочия Государственного учреждения Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - Алтайское региональное отделение ФСС) осуществляются отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю.

Направление на получении противопролежневого матраца воздушного (с компрессором) выдано Л.В.П. 19 декабря 2022 г., а на получение ортопедических брюк - 18 января 2023 г.

Л.В.П. получил по актам приема-передачи технические средства реабилитации: противопролежневый матрац воздушный (с компрессором) – 21 января 2023 г., ортопедические брюки – 27 марта 2023 г.

Разрешая спор, и, приходя к выводу о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, указал, что требования о компенсации морального вреда связаны с бездействием уполномоченного органа по обеспечению инвалида необходимым ТСР в период с 23 мая 2022 г. (дата подачи инвалидом заявления) по 19 декабря 2022 г. и 18 января 2023 г. (даты выдачи направлений на изготовление ТРС), в результате чего Л.В.П. длительное время не был обеспечен соответствующими техническими средствами реабилитации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и степень нравственных страданий истца, период нарушения прав, степень вины ответчика, не исполнившего возложенную законом обязанность, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такой позицией суда первой инстанции, поскольку она основана на правильном применении норм материального права. Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Статья 9 того же закона устанавливает, что реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

В пункте 2 статьи 11 названного закона закреплено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета - статья 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи, можно сделать вывод, что предоставление средств реабилитации, абилитации, направлены на защиту личных неимущественных прав инвалидов для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, социальную адаптацию, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество. Длительная задержка в предоставлении гарантированных государством средств технической реабилитации повлияла на качество жизни истица, что очевидно причинило ему нравственные страдания.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда в пользу Л.В.П., принимая во внимание, что заявление об обеспечении техническим средством реабилитации подано 23 мая 2022 г., однако соответствующие направления на изготовление ТСР выданы только 19 декабря 2022 г. и 18 января 2023 г., извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) не позднее 30 календарных дней с даты подачи заявления в единой информационной системе в сфере закупок не размещено, правильно применив материальный закон, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Л.В.П. компенсации морального вреда, поскольку в результате бездействия ответчика, выразившегося в длительном непредоставлении установленного программой реабилитации технических средств реабилитации, а именно, противопролежневого матраца воздушного (с компрессором) и ортопедических брюк, нарушены права истца как инвалида, не созданы необходимые для него как инвалида условия, чем причинены моральные и нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению Л.В.П. необходимыми техническими средствами реабилитации, вопреки доводам жалобы, суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Отделения Фонда вины в причинении истцу морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, характера нравственных страданий, которые перенес истец по вине ответчика, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом 16 февраля 2022 г.

Сам факт не обеспечения своевременно истца техническими средствами реабилитации является доказательством того, что инвалиду причинены нравственные и физические страдания, поскольку отсутствие рекомендованных средств реабилитации неизбежно влечет ограничение жизнедеятельности инвалида, создавая при этом дополнительные препятствия для его социальной адаптации. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе, в виде обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Не влекут отмену судебного постановления и доводы жалобы о недостаточном финансировании ответчика, поскольку реализация прав граждан, предоставленных федеральным законом, не должна ставиться в зависимость от финансирования, процедур проведения аукционов и заключения контрактов.

Доказательств невозможности заблаговременного планирования обеспеченности бюджетными ассигнованиями для своевременного заключения государственного контракта на изготовление ТСР посредством направления соответствующих запросов с учетом списка инвалидов, которым реабилитационной программой рекомендовано ТРС, и сроков службы ранее предоставленных ТРС, ответчиком не представлено.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд обоснованно исходил из требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) каждый человек как член общества имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Исходя из предназначения социального государства, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе посредством бесплатного обеспечения техническими средствами реабилитации инвалидов может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Обеспечение техническими средствами реабилитации относится к числу мер социальной поддержки инвалидов и направлено на обеспечение определенного жизненного уровня этих граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых – жизнь и здоровье.

С учетом приведенных обстоятельств, право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки как обеспечение техническими средствами реабилитации тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Поскольку в результате бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении истцу установленных программой реабилитации технических средств реабилитации нарушены права истца как инвалида, не созданы необходимые для него условия, чем причинены нравственные и физические страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, следовательно, вывод суда о взыскании компенсации морального вреда является правильным.

С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции и принятое решение отвечающими требованиям законности и обоснованности, не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Хабарского районного суда Алтайского края от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 июля 2023 г.