2-2352/2023

УИД 41RS0№-86 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при помощнике ФИО4,

с участием представителя истцов по доверенности и ордеру ФИО2,

ответчика и ее представителя по ордеру ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11 к ФИО12 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования имущества,

установил:

ФИО10 и ФИО11 обратились в суд с иском о признании ФИО12 недостойным наследником в отношении наследственного имущества ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с отстранением от наследования имущества.

В обоснование требований указано, что истцы являются родителями ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Его смерть была насильственной. После его смерти открыто наследственное дело №. Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик помогала скрыть совершенное ФИО9 преступление, перенести труп ФИО6, оттащить его до свалки, тем самым помогала избавиться ФИО9 от следов преступления, то есть совершила действия против наследодателя, в связи с чем, должна быть признана недостойным наследником и отстранена от наследования имущества умершего ФИО6

В судебное заседание истцы не явились. Извещены.

Представитель истцов по ордеру ФИО7 просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что подлив ФИО6 ампулу аминазина, ответчик тем самым подготовила «почву» для совершения ФИО9 преступления в отношении ФИО6

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, указав, что действительно подлила ответчику в тот вечер одну ампулу «аминазина» в пиво, так как в тот вечер супруг находился в нетрезвом состоянии, устроил скандал, вел себя агрессивно, избил ее, напугал ребенка. После лекарства он успокоился и пошел спать. Утром пришла мать, увидела ее состояние и, вернувшись с детского сада, прошла в комнату, где спал супруг, а когда через 10-15 минут вышла, то сказала, что избавила ее от него. Она побежала к супругу, мерила ему пульс и давление, после чего стало понятно, что он мертв. Дополнила, что за период совместной жизни супруг неоднократно избивал и издевался над ней, угрожая расправой в случае развода.

Представитель ответчика по ордеру ФИО5 указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку отсутствуют процессуальные документы, подтверждающие противоправные действия ответчика в отношении наследодателя ФИО6, смерть которого наступила только в результате действий ФИО9 Ответчик не совершала каких-либо умышленных противоправных действий, состоящих в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6, к уголовной ответственности не привлекалась. Наследство после смерти ФИО6 открылось независимо от последующих действий ФИО3, в том числе тех, которые она совершала совместно со своей матерью уже после смерти наследодателя.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Извещены.

Выслушав представителя истцов, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из искового заявления родители наследодателя просили суд признать ответчика недостойным наследником, поскольку приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик помогала скрыть совершенное ФИО9 преступление, перенести труп ФИО6, оттащить его до свалки, тем самым помогала избавиться ФИО9 от следов преступления, то есть совершила действия против наследодателя.

Между тем, данное решение суда и установленные им обстоятельства, не могут являться основанием для признания ответчика недостойным наследником, поскольку какие-либо обстоятельства в отношении нее, в частности, не установлено указанным решением суда каких-либо действий наследодателя, которые в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, могли бы повлечь за собой признание ответчика недостойным наследником после смерти ФИО6 и отстранение ее от наследования.

Вместе с тем, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ответчиком именно в отношении наследодателя либо его наследников.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной истцов суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных решений в отношении ответчика не выносилось.

Сам факт причинения смерти ФИО6 матерью ответчика, как и участие ответчика в избавлении от погибшего, не являются обстоятельством, позволяющим в силу положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации признать ответчика недостойным наследником после смерти ФИО6 и отстранить ее от наследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО10, ФИО11 к ФИО12 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник в деле №