№ дела2-2246/2023
32RS0001-01-2023-001661-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2023 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Солоповой А.Н.,
с участием заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска Лямцева А.П.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика ГАУЗ «БГБ №1» ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному автономному учреждению здравоохранению «Брянская городская больница №1» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что состоял в трудовых отношениях с ГАУЗ «БГБ №» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и работал перед увольнением <данные изъяты>. Ответчик уволил его в соответствии с приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.81 ТК РФ. Считает свое увольнение неправомерным на основании того, что ответчик уведомил его о предстоящем сокращении ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за два месяца до увольнения. Кроме того, ответчик не предложил ему все имеющиеся вакантные должности либо работу, которая бы могла соответствовать его квалификации. Поскольку увольнение произведено незаконно, просит суд восстановить его в ГАУЗ «БГБ №» в должности ведущий программист и взыскать в его пользу заработную плату за все время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель исковые требования поддержали, считают, что увольнение истца произведено с нарушением положений ст. 180 ТК РФ. Так, представитель истца указал, что ответчик не доказал обоснованность и необходимость сокращения одной штатной единицы, именно должности истца. Кроме нарушения срока увольнения после ознакомления истца с уведомлением о предстоящем увольнении, ответчик, имея вакансии водителей, предложил истцу лишь должности - <данные изъяты>. В то же время, истец является <данные изъяты> мог пройти курс обучения, минимальный срок которого составляет 10 часов, максимальный 36 часов и <данные изъяты> О том, что истец является водителем, работодатель знал, поскольку неоднократно возникал вопрос о парковке автомашин сотрудников на территории больницы. Истец пояснил также, что ему было выплачено выходное пособие за два месяца. Учитывая приведенную совокупность, просят удовлетворить иск в полном объеме.
Представители ответчика (Государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянская городская больница №1» - далее ГАУЗ «БГБ №1) иск не признали, по существу пояснили, что штатное расписание экономической службы больницы не предусматривает наличие ставки <данные изъяты>, поэтому сокращение должности истца в экономическом отделе было произведено для приведения штатного расписания в соответствие требованиям нормативной документации. Кроме того, структура больницы включает в себя отдел автоматизированной системы управления, со стопроцентной укомплектованностью, который обеспечивает программное сопровождение всех структурных подразделений учреждения, в связи с чем, штатная <данные изъяты> в экономическом отделе была исключена. Касательно срока уведомления, пояснили, что истец был предупрежден о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ по истечению двухмесячного срока он был уволен. Указали также, что поскольку свободных вакантных должностей, соответствующих квалификации <данные изъяты> в штатном расписании не имелось, ФИО1 были предложены другие вакантные должности, от которых истец отказался. Что касается вакантной должности <данные изъяты>, то истец о наличии водительского удостоверения работодателя в известность не ставил, кроме того, не имел соответствующей квалификации для управления транспортными средствами, оборудованными устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов. Пояснили также, что истцу было выплачено выходное пособие за два месяца. В целом считают иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, просят в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав истца, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в связи с незаконностью увольнения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях. Так, согласно трудовой книжке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ГАУЗ «БГБ №» в отдел автоматизированной системы управления на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения истец переведен на должность <данные изъяты> экономической службы ГАУЗ «БГБ» №».
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ГАУЗ «БГБ №1» на основании ч.2 ст.81 ТК РФ, приказа Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также прав руководителя учреждения, в целях оптимизации штатной численности персонала экономической службы, <данные изъяты> экономической службы исключена с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания. Постановлено создать комиссию по сокращению численности и штатов персонала ГАУЗ «БГБ №».
ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор между сторонами расторгнут в связи сокращением штата организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности.
Рассматривая обоснованность увольнения истца, суд исходит из следующих положений закона и установленных по делу обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
В соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.
В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.34, ч.2 ст.35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантии трудовых прав работников.
Ответчик, возражая доводам истца, указал, что в учреждении уже имеется отдел автоматизированной системы управление, функциональные обязанности истца были распределены между программистами отдела АСУ и экономистами, дополнительная единица программиста в экономической службе для учреждения, не рентабельна.
Исходя из приведенного выше, суд находит, что принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, как хозяйствующего субъекта. В связи с чем, суд не вправе вторгаться в дискреционное право работодателя на изменение организационных условий труда, направленных на эффективность, рентабельность, усовершенствование производства.
В то же время, в соответствии с п. 23 постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации, не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Истец членом профсоюза не является, что подтвердил в судебном заседании ответчик, в связи с чем, приведенный выше порядок, установленный ст.82 ТК РФ, на истца не распространяется.
Главой 27 (статьи 178 - 181.1) ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Так, частями 1 и 2 статьи 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Как указано было выше, истец предупрежден о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, предусмотренная законом гарантия при увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ начинала исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, двухмесячный срок предупреждения заканчивался с учетом нерабочего (ДД.ММ.ГГГГ) дня - ДД.ММ.ГГГГ. Ранее этой даты работодатель без согласия работника не вправе был расторгать трудовой договор по указанному выше основанию.
С учетом этого, суд делает вывод, что ответчиком нарушен срок увольнения.
Пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъясняя положения ч.3 ст. 81 Кодекса, указал, что судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Как следует из документов, представленных ответчиком, истцу в оспариваемый период были предложены должности уборщик служебных помещений, уборщик территорий, кухонный рабочий, от замещения которых истец отказался.
Суд, проанализировав штатное расписание на период уведомления и до увольнения, установил, что должности, соответствующие квалификации истца - программист в отделе автоматизированной системы управления, вакантными не были.
Как следует из имеющихся должностей в штатном расписании учреждения, имелись две вакантные нижестоящие должности на ставку и две на полставки – водители автомобиля.
Согласно водительскому удостоверению истец является водителем категорий «В, В1,М». Вместе с тем, работодателем поименованная должность истцу предложена не была.
При этом судом не принимается довод ответчика об отсутствии у истца навыка управления транспортным средством, оборудованным устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов.
Учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых отношениях, в условиях сокращения должности истца и наличием в учреждении вакантных должностей водителей, работодатель должен был рассмотреть возможность замещения истцом должности водителя, проверив его профессиональную пригодность для данной профессии и направить последнего в ФГАОУ ДПО «Брянский ЦППК» на обучение по программе «Подготовка водителей управления транспортным средством, оборудованным устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов».
Поскольку обязанность предложить все имеющиеся вакансии возложена на ответчика законом, а работнику, подлежащему сокращению, должна быть обеспечена объективная и полноценная возможность выбора вакансий для сохранения служебных правоотношений, чего ГАУЗ «БГБ №1» сделано не было, суд находит, что ответчик нарушил порядок увольнения, что влечет восстановление истца в прежней должности, что является основанием для аннулирования записи об увольнении в связи с сокращением численности штата, в трудовой книжке истца.
Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно положениям статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность), соответственно, незаконно уволенный работник подлежит восстановлению на работе со дня, следующего за днем незаконного увольнения, которым в данном случае является 02.05.2023.
В соответствии со ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
Положениями абз. 2 ст. 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее по тексту - Положение).
Согласно пункту 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных дней.
Суд производит расчет среднего заработка за время вынужденного прогула путем умножения количества дней вынужденного прогула на средний дневной заработок истца, исходя из представленной справки о доходе за 12 месяцев, предшествующих увольнению, не включая в расчет компенсации при увольнении и компенсации отпуска при увольнении.
<данные изъяты>
Как разъяснено в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Согласно представленному расчету и платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. соответственно. Следовательно, суд производит зачет данных сумм и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянская городская больница №1 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить.
Восстановить ФИО1 в должности ведущего программиста экономической службы государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянская городская больница № со ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянская городская больница №1 в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула за вычетом выходного пособия в <данные изъяты> руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянская городская больница №1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке, в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного
суда г.Брянска Осипова Е.Л.
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023.
Судья Бежицкого районного
суда г.Брянска Осипова Е.Л.