Судья Патрин А.Г. Дело № 10-23/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сургут 13 декабря 2023 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мельников С.Е.,

при секретаре Шнайдере В.С.,

с участием:

заместителя прокурора Сургутского района Симоновой А.С.,

потерпевшей ФИО2,

защитника – адвоката Виталицкой А.А.,

представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО3 о,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Иванова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении:

ФИО1 Байрама оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с средним образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления постановления в законную силу. В постановлении разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав мнение сторон

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в угрозе убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у подъезда № <адрес> с.<адрес> ХМАО – Югры, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванов В.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представление мотивировано тем, что прекращая уголовное дело суд первой инстанции не учёл то, что в момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и использовал топор.

В судебном заседании заместитель прокурора Сургутского района Симонова А.С. просила апелляционное представление удовлетворить, поскольку постановление является преждевременным, незаконным и необоснованным, так как судом оставлены без внимания обстоятельства совершения преступления, а именно его дерзость, нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и орудие, которое он использовал при совершении преступления- топор.

Защитник просил оставить постановление о прекращении уголовного дела без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. Считает постановление законным и обоснованным, так как для прекращения уголовного дела имелись все основания. ФИО3 ранее не судим, обвинялся в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей, путем извинения. Ходатайство потерпевшей было заявлено самостоятельно и добровольно.

ФИО3 просил оставить представление без удовлетворения, поскольку он раскаялся в содеянном и принес потерпевшей свои извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражала относительно удовлетворения представления и просила постановление оставить без изменения. Пояснила, что ФИО3 принес ей свои извинения, которые она приняла и их ей достаточно. Материального заглаживания вреда она от ФИО3 не требовала. Инициатива прекращения уголовного дела исходила от нее. ФИО3 она знает на протяжении 5 лет, подобное было единственный раз, ранее у них конфликтов не было. В алкогольном опьянении она ФИО1 не видит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Более того, согласно материалам уголовного дела инициатором прекращения уголовного дела, как того требует закон, являлась потерпевшая, которая как в суде первой инстанции и так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявляла, что претензий материального и морального плана она к ФИО3 не имеет, поскольку последний принес ей свои извинения чего ей достаточно.

Таким образом, с учетом личности ФИО3, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Доводы апелляционного представления, при всей совокупности установленных как мировым судьей при разрешении ходатайства, так и в суде апелляционной инстанции обстоятельствах, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Иванова В.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО3 о по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись

Верно: Судья С.Е. Мельников

Секретарь судебного заседания В.С. Шнайдер

Подлинный документ хранится в судебном участке №1 Сургутского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в уголовном деле №, УИД №.