УИД 60RS0004-01-2022-000509-60

Производство №2-194/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

постоянное судебное присутствие

в рп.Локня Псковская область 06 октября 2022 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

с участием истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО4.,

представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО26,

ответчика (представителя соответчика ФИО5), (истца по встречному исковому заявлению, представителя соистца ФИО5 по встречному исковому заявлению) - ФИО6,

ответчика ФИО7,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца по первичному исковому заявлению ( на стороне ответчика по встречному исковому заявлению), Администрации «Подберезинской волости» ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО5, ФИО6 о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, а также по встречному исковому заявлению ФИО6, ФИО5 к ФИО4, ФИО7 о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО26 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО7, ФИО5 о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж - ФИО9, после с его смерти, ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, было открыто наследственное дело №, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсации в Сбербанке РФ. Кроме этого, после смерти её супруга открылось наследство состоящее из земельного участка, с КН №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находящийся на данном земельном участке, принадлежащий согласно сведениям -ФИО1, приходившейся матерью ФИО9. При этом, жилой дом на кадастровом учёте не состоит, техническая документация на дом, также не составлялась, однако согласно архивным выпискам из похозяйственной книги, дом находился в личной собственности семьи ФИО33. Единственным наследником, после ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, была его супруга -ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги. Для определения технических характеристик жилого дома был изготовлен технический план, согласно которому, спорный жилой дом находится в границах земельного участка с КН №, площадь дома составляет <данные изъяты> кв. метров.

Несмотря на принятие истцом наследства после ФИО9, в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанные спорные объекты недвижимости, ей было отказано в виду отсутствия технической документации и зарегистрированных прав супруга - ФИО9. Истец считает, что ФИО9 фактически принял наследство, поскольку поддерживал совместно с истцом и их дочерью - ФИО3 вышеуказанный земельный участок и жилой дом в надлежащем состоянии.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой Администрации СП «Подберезинская волость». При этом, никаких притязаний со стороны третьих лиц за весь период владения спорным имуществом не было.

Кроме ФИО9, наследником первой очереди к имуществу ФИО1 являлась ФИО5, приходящаяся дочерью ФИО1. ФИО5 наследство после умершей матери ни принимала, ни одним из возможных способов. В связи с чем, истец считает, что спорный земельный участок и расположенный на нём жилой дом следует включить в наследственную массу и признать за истцом право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Определением Бежаницкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика в данное гражданское дело был привлечен ФИО6, приходящийся внуком наследодателю по праву представления.

ФИО6, действующим в своих интересах и в интересах ФИО5, было подано встречное исковое заявление к ФИО4, ФИО7 о признании права собственности по 1/2 доли за каждым в порядке наследования на земельный участок и жилой дом.

В обоснование заявленных требований указав, что при жизни его бабушки - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последней принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с присвоенным КН №, и находящийся на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенные по адресу: <адрес>, которые являются предметом спора по находящемуся в производстве суда гражданскому делу. Родственные отношения с ФИО1 подтверждаются: свидетельством о рождении ФИО2, согласно которому матерью последнего являлась ФИО10; свидетельством о заключении брака ФИО14, после заключения брака, которой была присвоена фамилия - ФИО34; свидетельством о рождении ФИО1, из которого следует, что её матерью являлась - ФИО1.

После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство на спорный жилой дом и земельный участок. При этом, ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировала право собственности на указанные объекты недвижимости. В состав наследников первой очереди, после смерти ФИО1 по закону (так как завещание на наследство отсутствует) входят: дочь наследодателя - ФИО5, внук наследодателя - ФИО6 в порядке представления вследствие смерти дочери наследодателя - ФИО10. Сын наследодателя - ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, о праве на наследство матери в установленный законом срок последний не заявил, в наследство не вступал. После смерти наследодателя, ФИО6 и ФИО5 пользовались имуществом ФИО1, обеспечивали содержание и сохранность жилого дома, имущества внутри дома. Непосредственно истец по встречному исковому заявлению ФИО6, произвел ремонт крыши дома, взял себе в пользование часть имущества ФИО1, в том числе топор и двуручную пилу. ФИО5 также взяла себе в пользование имущество умершей, в том числе вещи одежды наследодателя. В целях сохранности и содержания дома и другого имущества, ФИО5 периодически приходила в дом и топила печь. Также, он и ФИО5 обрабатывали земельный участок, в том же году, после смерти ФИО1 был посажен и выращен картофель, осуществлялась уборка прилегающей территории. Таким образом, ФИО6 считает, что после открытия наследства, посредством фактического владения и пользования имуществом наследодателя, он и ФИО5 реализовали намерение сохранить имущество в своей собственности, выразив тем самым свое намерение и волю принять наследство. От наследования в установленном законом порядке, ни ФИО6, ни ФИО5 не отстранялись, действий, дающих основание признать недостойными наследниками, не совершали. Признание судом права собственности ФИО6 и ФИО5 на наследство ФИО1 необходимо для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку зарегистрировать право собственности иным способом во внесудебном порядке не представляется возможным в виду истечения срока обращения к нотариусу и отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок. В связи с чем, истцы по встречному исковому заявлению просят признать за ФИО6 и ФИО5 право собственности по 1/2 доли за каждым в порядке наследования на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.метров, и находящийся на нём жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО4 в судебном заседании свои заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что у ФИО1 было две дочери: ФИО33 (в браке ФИО34) А.Ф., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году и ФИО11, а также сын - ФИО9, который приходился ей супругом и который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 приходится сыном умершей ФИО10. После смерти ФИО1 остался жилой дом, который разделен на две половины, а также земельный участок площадью 40 соток и двенадцать штук ульев с пчелами. Личные вещи умершей, которой на момент смерти было 99 лет, она сожгла, мебель практически вся осталась в доме, часть стоит в кладовке, инструменты, также никто не забирал. Спорный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом, дом не был новым, её муж со свекром ФИО12 сплавляли данный дом по реке, а затем его собирали. Незадолго до своей смерти, ФИО1 некоторое время проживала у своей дочери ФИО5, но затем ушла и умирала в своем доме. При этом её супруг ФИО9, на момент смерти, также проживал с матерью ФИО1, так как последняя болела и примерно неделю до момента смерти последней, ФИО9 жил вместе с матерью. Расходы на похороны ФИО1 несли все, то есть её семья, а также ФИО5 и ФИО6 После смерти её свекрови, она с мужем и дочерью отремонтировали половину дома, а именно в жилой половине дома они оббили стены ДСП, потолок оббили фанерой, поклеили обои, потом сделали новое крыльцо в доме, перекрыли крышу в доме, оббили дерматином входную дверь, а во второй половине дома, она вместе с дочерью ФИО3 снимали обои, вымыли стены и обработали их олифой, также их семья постоянно сажала огород, отремонтировали забор, заменили всю проводку в доме, оплачивали электроэнергию, её супруг ФИО9 ухаживал за пчелами, которые остались после смерти ФИО1. В данном доме её супруг ФИО9 стал практически проживать постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, но иногда приезжал к ней в <адрес>. Также, истец пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 была построена новая баня, о чем также свидетельствует фотография, которую она приобщила к материалам дела. Со встречными исковыми требованиями ФИО6 и ФИО5 она не согласна, поскольку в течение полугода после смерти ФИО1 и в последующем никаких действий по сохранности имущества ни ФИО5, ни ФИО6 не принимали, денег на ремонт дома, забора, также ФИО6 не давал, всё меры по сохранности имущества умершей ФИО1 принимал только её супруг, в связи с чем, данное имущество следует включить в наследство и признать за нею право собственности, так как она в установленный законом срок вступила в наследство после смерти своего супруга ФИО9..

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО26 позицию своего доверителя поддержал, пояснив суду, что согласно данным похозяйственной книги, жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки принадлежал ФИО12 и его супруге ФИО1. В данном жилом доме, также согласно данным похозяйственней книге, в ДД.ММ.ГГГГ году к членам хозяйства была отнесена ФИО36. При этом, площадь жилого дома в похозяйственной книге указана не была, подтверждающих документов, что дом был поставлен на инвентаризационный учет, также не имеется. По данным похозяйственной книге на ДД.ММ.ГГГГ год, членом хозяйства значится только ФИО1 После смерти последней наследственное дело не открывалось, но фактически после смерти последней наследство принял её сын ФИО9, который вместе со своей семьей занимался спорным жилым домом, делал ремонт, сажал огород, ухаживал за пчелами. Из-за юридической неграмотности, ФИО9 не предпринимал попытки для оформления наследства, однако в настоящий момент в связи с отсутствием технической документации, во внесудебном порядке оформить право собственности на спорные объекты недвижимости невозможно. С встречными исковыми требованиями ФИО6 и ФИО5, ФИО26 не согласился, указав, что последними изложены факты, которые не соответствуют действительности и никакими доказательствами не подтверждены.

Соответчик (соистец по встречному исковому заявлению) ФИО5 в судебное заседание не явилась, её интересы представлял ФИО6.

Соответчик по первому иску (представитель соответчика Лосевой М.Ф) (истец по встречному исковому заявлению) ФИО6 с исковыми требованиями ФИО4 не согласился, пояснив суду, что последняя при жизни бабушки вообще не приезжала. ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, у последней было трое детей: ФИО9, его мать - ФИО34 (ФИО33) А.Ф. и ФИО35 (ФИО33) М.Ф. Когда умер дедушка ФИО12, то он всё там сажал и сеял, при этом ФИО9 и ФИО5, также ему помогали, а в ДД.ММ.ГГГГ году, он выкопал там картофель. После смерти бабушки ФИО1 остался дом и земельный участок. Похоронами ФИО1 занимались все родственники, однако ФИО4 на похоронах, также не было. Деньги на похороны давала ФИО5, поскольку последняя получала пенсию за бабушку ФИО1, и на эти деньги были организованы похороны. Почти все личные вещи умершей ФИО1 остались в доме, он лично забрал на память себе пилу и топор, остальные вещи перебирала ФИО5, которая взяла себе бабушкину жилетку, что-то из вещей выкинула. После похорон бабушки, он постоянно приезжал в данный дом поохотиться, также сажал там картошку на 9 мая. Истец ФИО4 начала сажать картошку на бабушкином огороде только в ДД.ММ.ГГГГ году, когда последней был продан дом в <адрес>. После смерти бабушки, он вместе с друзьями ФИО37 сажали огород, при этом играла гармонь, все деревенские им помогали. Выкапывали картофель по мере надобности на еду, когда приезжали с друзьями поохотиться, или порыбачить. ФИО5 на «прибавке» (отдельном участке, который находится рядом с огородом ФИО1 также длительное время с момента смерти бабушки сажала посадки. Эта «прибавка», по его мнению, входит в <данные изъяты>, которые принадлежали ФИО1, так как бабушка и дедушка на этой прибавке постоянно при жизни сажали картофель. Они вместе с ФИО9 качали мед с ульев. Данные ульи были ещё со времен дедушки, он, как и ФИО9, также ухаживал за пчелами. ФИО6 не отрицает, что ФИО9 приезжал и ухаживал за пчелами, но отрицает, что последний жил в спорном доме постоянно. Также ФИО6 пояснил, что именно он давал деньги ФИО9 на вощину для пчел, на ремонт дома, на рубероид, он же купил и баню, оплатил её доставку в <адрес>. Также на его деньги была куплена сетка для забора и столбы. На сегодняшний день ФИО1 отобрала ключи от ФИО5, и он не может попасть в данный дом, куда он всегда приезжал с охотниками. Ремонт в доме действительно был произведен ФИО1, но не после смерти бабушки, в ДД.ММ.ГГГГ году, и жить последняя там стала с ДД.ММ.ГГГГ года, тогда же был поставлен забор, сделано крыльцо в доме, но это все было сделано уже после смерти ФИО9. За свет в доме после смерти бабушки, также платила ФИО5, а не ФИО33. ФИО6 также пояснил, что ФИО9 никаких действий по принятию наследства, по его мнению, не предпринимал, поскольку ему известно, что ФИО1 умирая, говорила, что данный спорный дом, останется ему - ФИО6. ФИО9, также как и он приезжал в этот дом, гостил, отдыхал вместе с ним. При этом, ФИО6 считает, что каких-либо иных доказательств, он представлять не обязан, так как это их родовой дом, и суд, вынеся решение о привлечении его в дело в качестве соответчика по первому иску, признал его право на наследство, оставшееся после смерти его бабушки - ФИО1.

Ответчик по первому иску и встречному иску ФИО7 возражений по заявленным исковым требованиям ФИО4 не имеет, со встречными исковыми требованиями полностью не согласна, пояснив суду, что на момент смерти ФИО1, её отец ФИО9 вместе с ФИО5 ухаживал за бабушкой. При этом, она точно знает, что её отец участвовал в организации похорон. В доме бабушки осталась мебель, которая частично так и осталась в спорном доме, железные кровати они выкинули на металлолом. Летом, после смерти бабушки, она приезжала в <адрес>, куда из <адрес> их семья привезла мебель, тогда же они снимали старые потолки, она лично красила листы для этих потолков, также оббивали листами фанеры стены дома, клеили обои. В тот период времени к ним приезжала и её мать - ФИО4, которая помогала с ремонтом. ФИО9 ухаживал за пчелами, она с матерью занималась огородом, где были посажены картофель и овощные культуры. В конце <адрес> года их семья выкопала картофель. ФИО6 какие-либо работы на огороде не осуществлялись. После смерти бабушки, её отец ФИО9 предлагал ФИО6 брать половину огорода и сажать, на что последний сказал, что ему это не нужно. ФИО5, также земельным участком, расположенным рядом со спорным домом не пользовалась, действительно последняя сажала «прибавку», но этой «прибавкой», ФИО5 пользовалась еще при жизни бабушки ФИО1. Данный дом помогал строить её отец, который, также помогал строить дом и хлев своей сестре ФИО5. Им же была построена баня на спорном земельном участке, но в каком году была построена баня, она не помнит. ФИО6 первые полгода после смерти бабушки в данный дом вообще не приезжал, приезжал в зимний период времени на охоту, при этом отец протапливал для охотников печку, готовил для них. Ключи от данного дома были также и у ФИО5, которая общается с ФИО6 и давала последнему ключи от данного дома, чтобы тот мог ночевать в данном доме, когда приезжал на охоту. ФИО9 практически постоянно проживал в данном доме, иногда приезжал в <адрес>. После смерти бабушки часть личных вещей бабушки, отцом была использована для утепления пчел, другую часть сожгли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца-глава администрации сельского поселения «Подберезинская волость» ФИО13 возражений по исковым требованиям ФИО4 не имеет, со встречными исковыми требованиями ФИО6 и ФИО5 не согласен в полном объеме, пояснив суду, что участок «прибавка» на котором сажала картофель ФИО5 является дополнительным, которым последняя всегда пользовалась, сам же ФИО6 картофель никогда не сажал. При этом, «прибавка» не находится рядом с домом умершей ФИО1. Возле дома ФИО1, сколько он помнит, только ФИО4 и ФИО7 сажали картофель, также он помнит, как ФИО7 красила листы на крышу. Забор, который стоит возле дороги, также покупала ФИО4, она же и ставила эту сетку. Главой волости он работает с ДД.ММ.ГГГГ года, но проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, и помнит, что ФИО1 умирала в своем доме. После смерти последней, скорее всего в ДД.ММ.ГГГГ году, он действительно видел, что в спорный дом в зимнее время приезжали охотники вместе с ФИО6. ФИО5 ходила в данный дом, для того чтобы к приезду охотников протопить дом. Охотники приезжали на выходные и уезжали. За все годы проживания в <адрес>, он никогда не видел, что ФИО6 осуществлялся какой-нибудь ремонт данного дома, не видел его ни с лопатой, ни с топором, ни с косой, а ФИО1 была там постоянно на огороде, как летом, так и осенью, ФИО9 занимался пчелами, которые на момент его смерти были в большом количестве, при этом пчелы были там постоянно ещё и при жизни родителей ФИО9. Поскольку за данным жилым домом и земельным участком осуществляли уход семья ФИО33, то именно к ФИО4 он, как глава поселения, обратился с просьбой оформления прав на данные объекты недвижимости.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Из материалов гражданского дела следует, что родителями ФИО9, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, являлись: ФИО12 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении I-ДО №(повторное), выданному ДД.ММ.ГГГГ гола Подберезинским С/с <адрес>.

Согласно записи о рождении № В от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО1, рожденной ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО12 и ФИО1

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО15, после заключения брака, супругам присвоена фамилия - ФИО34.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, являлись ФИО15 и ФИО10.

В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО33 М., рожденной ДД.ММ.ГГГГ, являлись ФИО12 и ФИО1.

Из записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что, ФИО33 М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО18, и после заключения брака супругам присвоена фамилия - ФИО35.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Комитета юстиции <адрес>, ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной нотариусом Бежаницкого нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, по данным архива Локнянского нотариального округа <адрес>, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Согласно свидетельству о браке №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Райбюро Загс <адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО16, после регистрации брака супругам присвоена фамилия -ФИО33.

Из свидетельства о рождении, выданному Райбюро ЗАГС <адрес> №, родителями ФИО3, рожденной ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО9 и ФИО1.

ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство, выданному ДД.ММ.ГГГГ, наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена - ФИО1. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в отделении Сбербанка и компенсации по вкладам.

Согласно ответу на запрос, представленного нотариусом Локнянского нотариального округа ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №, в его производстве отсутствует дело после ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В производстве нотариуса имеется наследственное дело №, после ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после ФИО9 приняла его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследства заявлены: автомобиль марки <данные изъяты>, земельный участок в <адрес>, прицеп самодельный,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на которое выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно архивной выписке, представленной архивным отделом <адрес>, по похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ года, лицевой счет №, <адрес> значится -ФИО1, выбывшая по причине смерти, умерла ДД.ММ.ГГГГ а/з №., в собственности личный дом, число комнат-2; земля в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> га.

Из архивной выписки за ДД.ММ.ГГГГ года, по похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-1963 года по лицевому счету №, <адрес> значится : ФИО12, ФИО1, ФИО38 жилой дом в собственности,ДД.ММ.ГГГГ года постройки; по похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ года, по лицевому счету № <адрес> значатся : ФИО12., ФИО1, ФИО33 (вычеркнута) ФИО27, ФИО18, ФИО19,; в собственности жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года возведения; по похозяйственным книгам за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ годы, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года по лицевым счетам значатся : ФИО12 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, в личной собственности -жилой дом в пользовании земли- <данные изъяты> га.

Распоряжением администрации Подберезинского Сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, для ведения личного подсобного хозяйства за гражданами были закреплены земельные участки и выданы свидетельства на право собственности, в том числе ФИО1, д<адрес>-<данные изъяты> га. Согласно техническому плану, изготовленному на ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом находится на земельном участке с КН №, расположен по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года завершения строительства, площадью <данные изъяты> кв. метров.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, ФИО1, <адрес>, распоряжением администрации Подберезинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р, для ведения личного подсобного хозяйства в собственность передано <данные изъяты> га, данное свидетельство зарегистрировано в книге регистрации свидетельств №.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником земельного участка с КН №, местоположением: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО1, на основании свидетельства на право собственности га земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией Подберезинской волости.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемые сведения от ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости, здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метра, отсутствуют.

Согласно справке, выданной ГБУ «Бюро технической инвентаризации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, данные об объекте недвижимости,ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, КН земельного участка №, в архиве Невельского отдела отсутствуют.

Из справки, выданной администрацией сельского поселения «Подберезинская волость» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой сельского поселения « Подберезинская волость» ФИО13 следует, что после смерти ФИО1, проживавшей в д.<адрес>, за домом ухаживали, осуществляли ремонт, обрабатывали участок - ФИО9, ФИО4 и ФИО7. После смерти ФИО9 и по день выдачи справки данные работы осуществляют жена умершего ФИО4 и его дочь ФИО7.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №, по д<адрес>, оплата производилась за ДД.ММ.ГГГГ год - ФИО4

По ходатайству истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО4 в ходе судебного заседания были допрошены свидетели: ФИО20, Свидетель №1, Свидетель №2.

Свидетель ФИО21 в ходе судебного заседания пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в д.<адрес> и знала ФИО1 у которой было трое детей: ФИО39, ФИО40 и ФИО41. ФИО6 она узнала позже, когда последний стал приезжать в <адрес> на охоту. Также ФИО21 помнит, что ФИО1 умерла летом, вместе с последней на момент смерти проживал ФИО9, который затем остался ухаживать за пчелами и огородом. ФИО9 также помогали жена и дочь. ФИО6 она никогда помогавшим по хозяйству не видела. После смерти ФИО1 в доме последней, семьей ФИО33 был проведен ремонт, стены были обиты фанерой, половина дома была поклеена обоями. Также была отремонтирована крыша, на которую ФИО9 брал листы железа у её тети, им же была построена баня, но, когда это было, она точно не помнит. Свидетель пояснила, что ФИО6 приезжал с охотниками в данный жилой дом, но только тогда, когда в нем не было ФИО4., при этом охотники жгли дрова последней, оставляли после себя грязь, не платили за свет.

Свидетель Свидетель №1, в ходе судебного заседания пояснила, что она знала ФИО9, ФИО4 приходится супругой последнему. На момент смерти ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, с последней проживала её дочь - ФИО5, а также ФИО9, который постоянно приезжал в <адрес>. Свидетель помнит, что после смерти ФИО1, она вместе со своим супругом ФИО31, который уже умер, по просьбе ФИО9 помогали разъезжать картофель. ФИО9 после смерти его матери практически постоянно проживал в <адрес>, так как надо было ухаживать за пчелами и садом, также она помнит, что ФИО9 была отремонтирована крыша дома. ФИО6 она никогда, там не видела.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания пояснила, что ФИО1, умершую в ДД.ММ.ГГГГ года, она знала ДД.ММ.ГГГГ года, когда переехала в д.<адрес>. Также, хорошо знает и ФИО5, которая приходится дочерью ФИО1 и знала сына последней - ФИО9. На момент смерти ФИО1 с последней жил ФИО9,, который ухаживал за пчелами, обкашивал земельный участок. После смерти ФИО1, она очень часто видела ФИО9 в <адрес>. Также, она помнит, что весной, после смерти ФИО1 был вспахан огород, пахал ФИО30, который уже умер, и она лично, также помогала сажать картофель, а осенью помогала копать картофель ФИО9. Летом за огородом ФИО1 ухаживала ФИО4, которая занималась прополкой огорода, нанимала лошадь, проезжала борозды. Все это она лично видела. Также, был произведен ремонт дома, непосредственно её сын ФИО31 помогал ФИО1 и ФИО9 перекрывать крышу, также последние подделывали баню, дровяник. ФИО8, она ни разу там не видела, ни на огороде, ни при ремонте дома. Последний приезжал в дом ФИО4, но редко, раз или два в год, при этом в доме ничего последний не делал, на придворке, она также ФИО6 не видела. ФИО5, там также ничего не делала, приходила в гости, посидеть, поговорить, в посадке огорода участия не принимала, так как у неё есть собственный огород.

По ходатайству ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО6 были допрошены свидетели: ФИО23, ФИО24

Свидетель ФИО23 в ходе судебного заседания пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ года стал приезжать в д.<адрес>. После смерти ФИО1, он также приезжал в <адрес>, при этом охотники помогали ФИО9 и ФИО6 сажать и копать картофель. Когда ехали в <адрес>, то брали с собой ФИО9, который вместе с ними ходил на охоту. При нем, ФИО9 на огороде ничего не сажал. О том, ухаживала ли ФИО5 за земельным участком, принадлежавшим умершей ФИО1, он точно не помнит. Также, ФИО23 не отрицает, что Свидетель №2 и Свидетель №1 принимали участие в посадке картофеля. Также, кроме него картофель сажали ФИО24 и ФИО32. Он лично помогал ФИО6 сажать картофель два или три раза, когда приезжал отдыхать в <адрес>. Также, помнит, что после смерти бабушки ФИО1 была отремонтирована крыша дома, деньги на ремонт и на баню давал ФИО6, также последний нанимал людей для ремонтных работ по дому.

Свидетель ФИО24 в ходе судебного заседания пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ года стал приезжать на охоту в д<адрес> и останавливался в доме ФИО1. После смерти последней, он также почти каждые выходные приезжал на охоту, а также лично помогал ФИО9 класть печку в бане, помощи в посадке огорода, он не оказывал. Когда ехали на охоту, то всегда с собой брали ФИО9, который проживал в <адрес>. Кто после смерти ФИО1 ухаживал за огородом, он не знает, но земельный участок всегда был в порядке, также после смерти последней была отремонтирована крыша дома, и как он слышал, за ремонт платил ФИО6, но самого расчета он не видел. Также ФИО24 пояснил, что ФИО5 после смерти ФИО1 протапливала дом, когда они приезжали на охоту.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из земельного участка с КН №, местоположением: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства на праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией Подберезинской волости; жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв. метра, местоположением: <адрес>, расположенного на земельном участке №, право собственности на которое подтверждается выписками из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2001 года, лицевой счет № по д.Барсуки. При этом, суд учитывает, что право на жилой дом у ФИО1 возникло до ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты вступления в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», соответственно момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

В свою очередь после смерти наследодателя претендовать на данное имущество могли наследники первой очереди: ФИО9, приходившийся сыном наследодателю; ФИО35 (до брака ФИО33) М.Ф., приходившаяся дочерью наследодателя; ФИО2, поскольку он по праву представления вправе был претендовать на долю имущества, которая бы приходилась на его мать ФИО34 (до брака ФИО33) А.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

Никто из вышеуказанных наследников с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обращался. Однако, как было установлено в ходе судебного заседания, ФИО9 на момент смерти его матери ФИО1 проживал с нею в данном доме, после смерти последней совершил активные действия по принятию наследства, а именно: длительное время проживал в данном доме, осуществлял уход за пчелами, обрабатывал огород, ремонтировал дом, нес расходы по содержанию спорного имущества, что подтверждается, как объяснениями самого истца ФИО4, так и ответчика ФИО7, представителя третьего лица - ФИО13, и показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО21, Свидетель №2, Свидетель №1, а также справкой выданной администрацией сельского поселения « Подберезинская волость», из которых следует, что после смерти наследодателя и в последующем действия ФИО9 были направлены для поддержания имущества умершей ФИО1 в надлежащем состоянии, и в данных действиях проявлялось отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из допрошенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО24, также следует, что после смерти ФИО1, он приезжал на охоту в <адрес>, при этом видел, что огород всегда был в порядке, также после смерти наследодателя была отремонтирована крыша дома. Из показаний свидетеля ФИО23 также следует, что после смерти ФИО1 была отремонтирована крыша спорного дома.

Из разъяснений, приведённых в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Кроме того, правовое значение имеет и факт совершения соответствующих действий в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

ФИО6 и ФИО5 были заявлены встречные исковые требования о признании за ними права собственности на имущество, принадлежавшее умершей ФИО1 ссылаясь на то, что именно они фактически приняли наследство. Однако, из объяснений самого ФИО6 следует, что посещение дома, принадлежавшего наследодателю носило всегда временный характер и связано было с необходимостью ночлега, поскольку он приезжал в д.<адрес> на охоту или рыбалку, при этом, ФИО5, также приходила в данный дом по просьбе ФИО6 чтобы протопить ему дом. Данные обстоятельства, также следуют из объяснений, как самого ФИО6, так и свидетеля ФИО24.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО24 и ФИО23, которые находятся в дружественных с ФИО6 отношениях, поскольку вместе ездят на охоту в части того, что именно ФИО6 давал денежные средства ФИО9 на содержание и ремонт дома, поскольку данные сведения им известны от самого ФИО6, при этом, сведений о количестве переданных денежных средств, и за какие именно работы и при каких обстоятельствах, данные лица, суду сведений не представили.

Действия ФИО6 по обработке огорода и копке картофеля в первый год после смерти ФИО1, не могут в достаточной мере свидетельствовать о том, что эти действия предпринимались им для поддержания земельного участка, принадлежавшего наследодателю в надлежащем состоянии, поскольку из объяснений ФИО6 следует, что огород им был посажен и выкапывался исключительно с целью употребления картофеля в пищу, когда он приезжал на охоту. В последующем ФИО6 за земельным участком наследодателя не ухаживал, несмотря на то, что согласно объяснениям ФИО7, ФИО9 было предложено ФИО6 пользоваться частью земельного участка, что в ходе судебного заседания не отрицалось последним, который пояснил, что огород он сажал только первый год после смерти бабушки, а в дальнейшем, у него отсутствовала в этом необходимость.

Также, несостоятельными являются доводы ФИО6 о той части, что ФИО5 и он приняла фактически наследство, поскольку взяли себе часть одежды и некоторый инструмент наследодателя, так как совершение таких действий само по себе не свидетельствует о принятии наследства.

Также в ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 каких-либо активных действий по принятию наследства не предпринимала, посадка ею сельскохозяйственных культур на « прибавке», при отсутствии установленных границ спорного земельного участка наследодателя, а также объяснений третьего лица ФИО13, о том, что данная «прибавка» не входила в состав земельного участка, принадлежавшего ФИО1 и всегда использовалась непосредственно только ФИО5, являются несостоятельными.

При этом, как было установлено в судебном заседании, имущество наследодателя ФИО1 никому не завещано, в связи с чем, пояснения ФИО6 о том, что спорный жилой дом был оставлен ФИО1 именно ему, являются необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательствами, указывающими на отношение наследников к наследственному имуществу умершей ФИО1, как к своему собственному следует считать действия ФИО9, который фактически принял наследство после ФИО1, но не оформил своих наследственных прав, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, спорного земельного участка и расположенного на нём жилого дома, принадлежавшего ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, принятие ФИО4 в установленный законом срок наследства после ФИО9, означает принятие ею всего причитающегося наследства, в том числе и спорного земельного участка с расположенным на нем жилым домом. В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенный на нем жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв. метра, местоположением: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Соответственно, при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ФИО6, ФИО5. о признании за последними права собственности по 1/2 доле за каждым в порядке наследования на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенный на нем жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв. метра, местоположением: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО6 о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенный на нём жилой дом,ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв. метра., местоположением: <адрес>, принадлежавшие ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.<адрес> ( паспорт №, выданный Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенный на нём жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв. метра, местоположением: <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Во встречных исковых требованиях ФИО6, ФИО5 к ФИО4, ФИО7 о признании права собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенный на нём жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв. метра, местоположением: <адрес>, в порядке наследования после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд Псковской области постоянное судебное присутствие в рабочем посёлке Локня Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 13 октября 2022 года.

Председательствующий подпись И.В.Сорокина.