Дело № 2-643/2023
УИД: 91RS0001-01-2023-000143-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,
при секретаре – Даниловой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене ограничений,-
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд города Симферополя с исковыми требованиями к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене ограничений в виде наложении запрета на проведении каких-либо действий по продаже, наложенного на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №; об отмене ограничений, в виде наложения запрета на проведение каких-либо действий по продаже, дарении или отчуждении, наложенных на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №; а также об отмене ограничений, в виде ареста, наложенных на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № определением Железнодорожного районного суда от 05.11.2012 №.
Исковые требования мотивированы тем, что ранее ФИО1 обращалась с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд Автономной Республики Крым к ФИО2 о признании имущества общей совместной собственностью супругов, раздел имущества и признании права собственности на имущество, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.
В процессе рассмотрения данного дела Железнодорожным районным судом <адрес> по заявлению ФИО1 были вынесены определения об обеспечения иска и наложении ареста на спорное жилье, а именно:
- определение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №;
- определение Железнодорожного суда от ДД.ММ.ГГГГ №;
- определение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Апелляционного суда автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, спорное имущество было признано совместным имуществом супругов и признана право собственности по ? доли на каждого.
Однако в дальнейшем по данному делу была подана кассационная жалоба, и материалы дела были отправлены в Верховный суд Украины (<адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой Российской Федерации был принят Федеральный Конституционный закон №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».
Таким образом, все материалы дела, которые были переданы с кассационной жалобой в <адрес>, обратно в суд <адрес> не вернулись.
В настоящий момент в Единой информационной системе нотариата находятся обременения на продажу вышеуказанного имущества, что ограничивает право истцов на распоряжение имуществом.
Стороны по делу, истцы по настоящему спору, примирились, и имеют желание реализовать свое имущество, как долевые собственники жилья.
В связи с отсутствием возможности отменить обременения в отношении недвижимого имущества на основании ст. 144 ГПК, истцы вынуждены обратиться с соответствующим исковым заявлением о снятии обременений.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец устранил недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене ограничений принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание стороны не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
От представителя истцов ФИО3 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя, исковые требования поддерживают и просят удовлетворить.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обозрев материал №, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2
Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2020-33821162, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>.
Из указанной Выписки также следует, что в отношении указанного объекта недвижимости наложено обременение в виде ареста на основании Постановления о наложении ареста на имущество должника №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением Судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>. Срок, на который установлено ограничение прав – с ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной представителем истцов копии решения Судебной коллегии Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, следует, что в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> АРК находилось гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах малолетней ФИО4 к ФИО2 о признании имущества совместна нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности.
Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Квартира № по адресу: <адрес> признана общей совместной собственностью супругов, и разделена между сторонами, за ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли квартиры, в собственности ФИО2 оставлена 1/3 доля квартиры.
Решением Судебной коллегии Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заочное решение Железнодорожного районного суда <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения иска ФИО1 в своих интересах и в интересах малолетней ФИО4 и изменено в части признания за ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли квартиры и в указанной части принято новое решение, которым ФИО1 отказано в части иска в интересах малолетней ФИО4. За ФИО1 признано право собственности на ? доли квартиры, в собственности ФИО2 оставлена ? доля квартиры.
Согласно ответу ФГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, право собственности, на объект недвижимого имущества — <адрес> в <адрес> зарегистрировано в целом за ФИО2 на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 25.12.2006г., реестр №.
В материалах инвентаризационного дела имеется информация:
- определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 14.02.2011г., дело № г., наложен арест на <адрес> в <адрес> принадлежащую ФИО2;
- определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 05.11.2012г., дело №, 2-0107/2408/2012 наложен арест на <адрес> в <адрес> принадлежащую ФИО2
Истцами копии указанных определений представлены в материалы дела.
Из искового заявления следует, что в связи с подачей кассационной жалобы на решение Судебной коллегии Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, материалы дела были отправлены в Верховный суд Украины, в <адрес>.
Согласно справке консультанта Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве Железнодорожного районного суда хранится наряд № «Копии сопроводительных писем о направлении гражданских дел по запросам в суд кассационной инстанции», в котором находится сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на запрос Высшего Специализированного Суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел № ск 13 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено дело по заявлению ФИО1, действовавшей также в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО2 о признании имущества общей совместной собственностью супругов, разделе имущества и признании права собственности. В настоящее время указанное дело в адрес Железнодорожного районного суда не поступало.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении гражданского дела № в Высший Специализированный Суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Кроме того, согласно Информации из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Реестра права собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра Ипотек, Единого государственного реестра запретов отчуждения объектов недвижимости, изложенной в информационной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости: <адрес> в <адрес> имеются сведения об аресте: № от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожный районный суд <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожный районный суд <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожный районный суд <адрес>.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 144 ГПК Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, принятие мер по обеспечению иска направлено на содействие скорейшему исполнению судебного решения.
В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что с настоящим иском об отмене ограничений, обратились ФИО1, ФИО2, по ходатайству которых были наложены обременения в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также поскольку в ином порядке обеспечительные меры отменить не представляется возможным в связи с тем, что материалы гражданского дела не были возвращены в адрес суда из <адрес>, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.
Отменить арест, а также иные обременения в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенные определениями Железнодорожного районного суда <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Н.Г. Плиева
Мотивированное решение суда составлено 01.03.2023.
Судья Н.Г. Плиева