Дело № 2-402/2025

50RS0036-01-2024-007082-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино Московская область 11 марта 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при помощнике судьи Бурцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Н. к Администрации г.о. <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Н. обратился в суд с требованиями к Администрации г.о. <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что по решению Исполкома Красноармейского городского совета № от <дата> на обмен жилой площади, К,К.А. (отец истца), получил право на заселение однокомнатной, <адрес>, по данным БТИ, четырехквартирного щитового <адрес>. С рождения, <дата>, истец проживал с родителями по указанному адресу, где был зарегистрирован <дата>. По вышеуказанному адресу истец зарегистрирован по данному адресу вместе с мамой К.Н.Б. Впервые о принадлежности <адрес>, к собственности Российской Федерации и передаче последней в Хозяйственное ведение ФГУП "ГНПП "Базальт", истец узнал из ответа ФГУП "ГНПП "Базальт" исходящий №/к от <дата>. <дата>, как указано в уведомлении Межрайонной ИФНС России № по городу Москве №, ФГУП "ГНПП "Базальт", ОГРН <***>, ИНН <***>, снята с учета, на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации. Также <дата> в данные ЕГРЮЛ, в графу "Сведения о регистрации", занесена запись ГРН: Создание юридического лица АО " НПО "Базальт", ИНН <***>, путем реорганизации в форме преобразования. По данным ЕГРП, в хозяйственном ведении, ликвидированного юридического лица ФГУП "ГНПП "Базальт", до настоящего момента числится <адрес>, условный №; кадастровый №. Администрация городского округа Пушкинский отказала истцу в предоставлении муниципальной услуги о приватизации жилого помещения, т.к. по ее данным: <адрес>, в <дата> году находится в собственности ФГУП "ГНПП "Базальт". С учетом того, что передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность при ликвидации прежнего собственника носила безусловный характер, истец считает, что отсутствие документального оформления указанной передачи не может служить ограничением его жилищного права как лица, вселившегося в квартиру после своего рождения.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО НПО «Базальт», К.Н.Б.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя К,К.А., который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых не согласился с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица АО НПО «Базальт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменную позицию.

Третье лицо К.Н.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее – Закон от 04.07.1991 N 1541-1) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона от 04.07.1991 N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 Закона от 04.07.1991 N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Красноармейского городского Совета народных депутатов <адрес> МО от <дата> №произведен обмен жилой площадью между Н.А.Н. по адресу: <адрес>, К.К.А. по адресу: <адрес>, Ф.В.Ф. по адресу: <адрес>.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> К,К.А.,А., К.Н.Б., К.А.Н. выселены из <адрес> домам № по <адрес> МО, в указанную квартиру вселены М.Н.М., М.Н.Н., М.И.М.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № за К,К.А., К.Н.Б., К.А.Н. признано право пользования квартирой № по адресу: <адрес> на условиях социального найма, на ОУФМС России по <адрес> возложена обязанность снять истцов с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрировать по адресу: <адрес>.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворено исковое заявление К,К.А. к ТУ Росимущество по <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Пушкинского городского суда от 17.02.2015г. иск К,К.А., К.Н.Б., К.А.Н. к ОАО «НПО «Базальт», Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставлен без удовлетворения.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований К,К.А. к АО НПО «Базальт», администрации городского округа <адрес>, Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об определении прав собственника жилого помещения.

Судебными решениями установлены следующие обстоятельства:

Квартира № в <адрес> в <адрес> находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от <дата>, выданном на основании Постановления Верховного Совета РФ № от <дата>

Данное жилое помещение было внесено в Реестр федерального имущества за реестровым номером №, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества № от <дата>, выданной ТУ Росимущества по городу Москве.

<дата> ФГУП «ГНПП «Базальт» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «НПО «Базальт»; в перечень приватизируемого имущества <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не была включена; с 05.05.2015г. ОАО «НПО «Базальт» реорганизовано в АО «НПО «Базальт»,

Как следует из ответа администрации <адрес> от 21.05.2013г., Администрация не располагает информацией о хозяйственной ведении или оперативном управлении ГНПП КНПП «Базальт» жилыми помещениями в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

<дата> на основании обменного ордера №, выданного Исполнительным комитетом Красноармейского городского совета народных депутатов К,К.А. обменял четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная <адрес> находилась в хозяйственном ведении ФГУП «ГНПП «Базальт», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от <дата>, выданном на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ №-р от <дата>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом в обоснование своих требований, доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из ответа ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от <дата> следует, что собственник части помещений жилого дома по адресу: <адрес> не определен, т.е. часть данного жилого дома является бесхозяйной, за исключением помещений дома, приватизированных жильцами. Учитывая, что собственник части помещений жилого дома по адресу: <адрес> не установлен, плата за содержание и ремонте взимается и лица, ответственные за содержание дома отсутствуют, а также в нарушение ч.2 ст.161 ЖК РФ собственниками жилых помещений данного дома до настоящего времени не принято решение по выбору способа управления данным многоквартирным домом.

Из ответа Администрации <адрес> МО от <дата> К,К.А. следует, что в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не передавался.

Из ответа Администрации г.о.Пушкинский МО от <дата> на запрос суда следует, что жилой дом по адресу: <адрес> реестре многоквартирных не числится. Под управлением управляющей организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность на территории г.о.Пушкинский МО, не находится. ООО МособлЕИРЦ» не выставляет платежный документ на оплату за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу. Такие коммунальные услуги как: газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление, ресурсоснабжающими организациями не предоставляются. Договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> не заключался. Указанная квартира в Реестре муниципального имущества г.о.Пушкинский МО не числится, в муниципальную собственность не передавалась, бесхозяйной не признавалась.

Из ответа Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору МО Территориальное управление Север территориальный отдел № от <дата>, направленного в адрес суда, следует, что предпринимательская деятельность по управлению указанным многоквартирным домом не осуществляется.

Выпиской из домовой книги от <дата> года подтверждается регистрация К,К.А., К.Н.Б., К.А.Н. по адресу: <адрес>.

Из материалов дела, представленных по запросам суда и истцом, в обоснование заявленных требований, также следует, что с <дата> истец зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается данными регистрационного досье, предоставленными УМВД России «Пушкинское».

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата>, в отношении спорной квартиры зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «ГНПП «Базальт».

Согласно справки Администрации г.о. Пушкинский МО от <дата> К.А.Н. не принимал участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Администрации г.о. Пушкинский МО от <дата> принято решение об отказе К.А.Н. в предоставлении Муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» в связи и с отсутствием объекта приватизации в реестре муниципального имущества.

Из ответа ОАО «НПО «Базальт» от <дата> следует, что часть жилых помещений в доме по адресу: <адрес> приватизирована Г.ф.М., <адрес>- М.

<дата> К.Н.Б. дано согласие, удостоверенное нотариусом А.К.С., на приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, К.А.Н.

Из актов МУП «СКИ», ООО «ТеплоВодоСнабжение», ООО «Теплоцентраль» от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> следует, что вода в помещениях квартиры № и № на кухне и в туалете отсутствует, на земельном участке трубопровод и вода для полива отсутствует.

Справкой НПО «Базальт» от <дата> следует, что К,К.А., а также его супруга К.Н.Б., сын К.А.Н. прописаны и проживают по адресу: <адрес>. Место проживания и регистрации К,К.А. и его семьи также подтверждается представленными выписками из домовой книги, лицевыми счетами по квартире по адресу: <адрес>.

Суд считает, что запрет на приватизацию жилых помещений, как ограничивающий права человека, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлен только федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право истца на приватизацию жилого помещения должно быть ограничено, поэтому указанное право истца подлежит судебной защите.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Учитывая длительную регистрацию истца в <адрес> по адресу: <адрес>, учитывая, что истец ранее не принимал участие в приватизации жилого помещения, иных доказательств, подтверждающих право истца на приватизацию отсутствующим, не представлено, а также выводы, установленные вступившим в законную силу судебными актами, исковые требования подлежат удовлетворению.

Однако, поскольку судом установлено, что спорная квартира в реестре муниципального имущества г.о.Пушкинский МО не числится, Администрация г.о.Пушкинский МО не является надлежащим ответчиком, виду чего в удовлетворении иска к Администрация г.о.Пушкинский МО суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.Н. к Администрации г.о. <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить частично.

Признать право собственности К.А.Н. <дата> г.р., место рождения <адрес>, паспорт №, на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке приватизации.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Пушкинский Московской области, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.С. Солнцева

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 05 мая 2025 года

Судья: М.С. Солнцева