Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023 г. 66RS0007-01-2022-008164-66
РЕШЕНИЕ (заочное) дело № 2-1131/2023
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «6» июля 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Тинькофф банк» о признании обязательств отсутствующими (погашенными), признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 предъявила АО «Тинькофф банк» иск о признании обязательства заемщика ФИО2 за период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 602 024 руб. 10 коп. полностью исполненными (погашенными); признании незаконными действия ответчика по совершению исполнительной надписи нотариусом г. Москвы ФИО9. в сумме задолженности 132 888 руб. 99 коп., по предъявлению исполнительной надписи, составленной нотариусом г. Москвы ФИО10. в Чкаловский РОСП УФССП г. Екатеринбурга для возбуждения исполнительного производства №-ИП.
В обоснование иска указано, что ФИО2 является неработающим пенсионером, от исполнения обязательств не уклоняется, погашение задолженности перед Банком за период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено из средств пенсионных отчислений, что подтверждается расчетом и письменным ответом из Банка, из которых по совокупности следует, что 602024,01 руб. были выплачены заявителем за период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 осуществлено ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 132888 руб. 99 коп.
При ознакомлении с материалами дела исполнительного производства было получено Постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО3 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества на праве собственности ФИО2.
Кроме того, в материалах исполнительного производства содержатся сведения о действиях судебного пристава-исполнителя о наложении арестов на все счета ФИО2 без предоставления права на получение минимального прожиточного минимума для заявителя из средств поступающих пенсионных отчислений.
Считая обязательство исполненным (погашенным) полностью, ФИО2 полагает, действия Банка по осуществлению принудительного взыскания сумм неправомерными, а свои нарушенные права – подлежащими судебной защите.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержали по доводам и основаниям, изложенным в нем. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали
Ответчик АО «Тинькофф Банк» в суд представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело без своего участия. В письменном отзыве на иск указало, что период непрерывной задолженности у ФИО2 возник с ДД.ММ.ГГГГ Все ранее начисленные штрафы по договору были погашены истцом. ФИО2, погасив сумму задолженности, в том числе проценты по кредиту, сумму основного долга и штрафов за расчетный месяц, вернулась к надлежащему исполнению своих обязательств по договору. В заявлении о выдаче исполнительной надписи, указан период непрерывной просроченной задолженности, который образовался после ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО2 окончательно отказался от исполнения своих обязательств по договору. ФИО2 самостоятельно на свое усмотрение изменил условия кредитного договора и прекратил исполнение обязательств по договору, тем самым нарушил ранее достигнутые договоренности между Банком и им. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № лимитом до 2000000 руб. под 12,9 % годовых по продукту Тинькофф Платинум, Тарифный план 1.0.
ФИО2 воспользовалась данной услугой, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с неисполнением ФИО2 условий кредитного договора, АО «Тинькофф Банк» направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключительный счет в котором требовал погасить в течение 30 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 131928 руб. 99 коп.
Требование по погашению задолженности исполнено не было.
АО «Тинькофф Банк» обратился к нотариусу г. Москвы ФИО11. о совершении исполнительной надписи. Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день в адрес ФИО2 направлено уведомление.
По смыслу положений статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения его прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в частности для банка.
При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.
Исходя из материалов дела, ФИО2 обратилась 26.04.2020г. на официальную электронную почту Тинькофф Банк с письмом в котором сообщила, что оплатила банку 602024,1 руб. из потраченных 96364 руб.
Ответным письмом АО «Тинькофф Банк» подтвердили, что ФИО2 действительно внесла 602024,1 руб. и сумма поступлений не была учтена в справке.
Таким образом, ФИО2 переплатила денежные средства по кредиту, однако в п. 2.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) указано, что тарифы, применяемые в рамках договора, в т.ч. процентная ставка по Кредиту, могут быть заменены другими Тарифами в соответствии с настоящими Общими Условиями (в том числе в одностороннем порядке), при этом такие Тарифы (которые изменяют предыдущие) начинают применяться в рамках Договора с даты соответствующего изменения. Об изменении Тарифов Банк извещает Клиента не менее, чес за 30 календарных дней до даты, с которой изменения вступают в силу, путем размещения соответствующей информации в счете-выписке.
Для выяснения обстоятельств, имеется ли у ФИО2 задолженность по кредиту с учетом выплаченных денежных средств и применяемых Тарифных планов назначена судебная бухгалтерская экспертиза.
Эксперт <данные изъяты> ФИО12. составила сообщение о невозможности дачи заключение, поскольку с учетом отсутствия в материалах дела произведенных Банком расчетов сумм процентов по кредитной карте с указанием информации о том, с использованием какой именно процентной ставки Банком рассчитывались соответствующие проценты, а также с учетом отсутствия информации о том, в каких случаях и при каких условиях Банком применяется та или иная процентная ставка (из трех возможных, указанных в тарифном плане).
По ходатайству эксперта дополнительно представлен расчет задолженности, в которых указаны суммы начисленных процентов, но не приводится никакого расчета этих сумм процентов и не указывается информация о том, с использованием какой именно процентной ставки рассчитывались соответствующие проценты. Вместо Правил применения тарифов по кредитным картам, действующих в 2008-2020г.г. Банк вновь представил Тарифный план по Кредитной карте, который уже имеется в материалах дела. При этом в представленном тарифном плане приводятся три разные процентные ставки (12,9%, 29,9% и 43,8% годовых), установленные для идентичных («на покупки») или аналогичных («на покупки» и «на платы») действий, но не расшифровывается в каких случаях и при каких условиях банком применяется та или иная процентная ставка.
Размещенные на сайте банка Правила применения тарифов по кредитным картам (ссылка имеется внизу листа с тарифным планом), судя по имеющимся в них отметкам, не относятся к периоду, по меньшей мере, до 2017 года и не соответствуют тем видам процентных ставок, которые установлены в Тарифном плане ТП 1.0, представленном банком.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13. пояснила, что Банк не представил сам расчет, имеется только выписка, не указано как рассчитывались проценты, указаны разные процентные ставки, не понятно когда и какая процентная ставка применялась.
Оснований не доверять показаниям эксперта ФИО14 у суда не имеется
Оценивая указанное сообщение эксперта ФИО15. как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в адрес ответчика АО «Тинькофф Банк» неоднократно направлялись судебные запросы о предоставлении расчета основного долга и процентов с расшифровкой применения Тарифных планов в период действия кредита и с учетом выполненных денежных средств ФИО2
Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Установив, что экспертиза не проведена из-за не предоставления АО «Тинькофф Банк» расчетов сумм процентов по кредитной карте с указанием информации о том, с использованием какой именно процентной ставки Банком рассчитывались соответствующие проценты, а также с учетом отсутствия информации о том, в каких случаях и при каких условиях Банком применяется та или иная процентная ставка (из трех возможных, указанных в тарифном плане), не предоставления Правил применения тарифов по кредитным картам, действующих в 2008-2020г.г.
Установив изложенное, суд с учетом указанной выше нормы права, пришел к выводу, что невыполнение ответчиком обязанности представить экспертам указанные документы повлекло невозможность проведения экспертизы, в связи с чем признал установленным факт, для выяснения которого экспертиза была назначена.
В связи с невозможность произвести расчет, но с учетом того, что ФИО2 выплатила банку 602024,1 руб. и данное обстоятельство подтверждено сотрудником Банка в переписке (л.д. 31), суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании обязательства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк» договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, исполненными.
Истцом заявлено требование о признании незаконными действия ответчика по совершению исполнительной надписи нотариусом г. Москвы ФИО16. в сумме задолженности 132 888 руб. 99 коп., по предъявлению исполнительной надписи, составленной нотариусом г. Москвы ФИО17. в Чкаловский РОСП УФССП г. Екатеринбурга для возбуждения исполнительного производства №-ИП.
В материалах дела имеется решении Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу г. Москвы ФИО18 Л.И. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу.
Имея ввиду, что уже имеется вступившее в законную силу о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, которым установлено, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре и ввиду того, что исполнительная надпись отозвана с исполнения АО "Тинькофф Банк», основания для удовлетворения указанного требования не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО «Тинькофф банк» о признании обязательств отсутствующими (погашенными), признании действий незаконными, удовлетворить частично.
Признать обязательства ФИО2 по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным обществом «Тинькофф Банк» договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № исполненными.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты>