Решение по делу № 2-983/2025 от 16.06.2025 | Невинномысский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-983/2025

УИД 26RS0024-01-2025-001246-15

Мотивированное решение

изготовлено 11.06.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 г. г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманина Р.П.,

при ведении протокола помощником судьи Приходько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия «Союзмультфильм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 50000 руб., а также судебных издержек и расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что в ходе мониторинга оптовых и розничных торговых точек представителем истца ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> установлен факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности правообладателя (оформление торговой точки). Принадлежность торговой точки нарушителю подтверждается сведениями по чеку, выданному на сопутствующий товар: наименование продавца - ИП ФИО1, дата продажи - ДД.ММ.ГГГГ г., ИНН продавца- № При этом, приобретаемый у ответчика товар, не является контрафактным, и был приобретен в целях получения чека как доказательства осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в данной торговой точке. На баннере имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № зарегистрированным в отношении 16,25,35 класса МКТУ, включая такие товары, как «канцелярские товары, одежда, реклама». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ответчику не передавались.

Федеральное производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки. ФГУП «Творческое производственное объединение «Киностудия «Союзмульфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ. Таким образом, обладателем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Союзмультфильм».

Представленная совокупность доказательств подтверждает факт использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат правообладателю. Осуществив размещение рекламного баннера, ответчик совершил нарушение в отношении исключительного права на товарный знак №. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

В связи с тем, что истцом зафиксировано использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, в оформлении торговой точки, что представляет собой рекламу, и осуществлено с целью повышения узнаваемости, и, кроме того, увеличивает проходимость торговых помещений ответчика, привлекает внимание за счет известности персонажа, однако, истец не может быть уверен в том, что в торговой точке реализуется качественная продукция, что может повлечь серьезные репутационные риски, поскольку может сформировать у потребителей ассоциацию между деятельностью ответчика и объектами интеллектуальной собственности истца и создать, таким образом, неправильное представление об истце.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушением исключительного права на товарный знак № в размере 50000 рублей, а также судебные издержки в размере стоимости сопутствующего товара, приобретенного у ответчика, в сумме 150 руб., а также стоимость почтовых отправлений - 543,04 руб., стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» не явился, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленная о слушании дела, судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что использованное ею в вывеске торговой точки изображение персонажа из мультфильма «Умка» не повлияло на известность магазина и увеличение товарооборота в нем, использовалось изображение незначительный период времени. В настоящее время она снята с учета в налоговом органе как индивидуальный предприниматель ввиду нерентабельности и убыточности предпринимательской деятельности. В настоящее время она не работает, состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработной, в связи с чем находится в тяжелом материальном положении, а потому просит отказать истцу во взыскании с нее компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50000 рублей, снизив размер компенсации до минимально возможных пределов.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, следует, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности русинок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Союзмультфильм" с ДД.ММ.ГГГГ является обладателем исключительных авторских прав на персонаж "Умка" из мультфильма "Умка» Владимира Пекаря и ФИО2 без заключения договора, о чем ДД.ММ.ГГГГ имеются внесения в реестр и опубликован бюллетень под номером 2.

ФГУП "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмульфильм" является обладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается свидетельством.

ФГУП "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмульфильм" было реорганизовано в форме преобразования в АО "Киностудия "Союзмульфильм", в связи с чем владельцами исключительных прав на товарный знак № является АО "Киностудия "Союзмульфильм".

Из материалов дела следует, что в ходе мониторинга оптовых и розничных торговых точек представителем истца ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> установлен факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности правообладателя (оформление торговой точки). Принадлежность торговой точки нарушителю подтверждается сведениями по чеку, выданному на сопутствующий товар: наименование продавца - ИП ФИО1, дата продажи - ДД.ММ.ГГГГ г., ИНН продавца- №

На баннере имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, зарегистрированным в отношении 16,25,35 класса МКТУ. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ответчику не передавались.

Представленная совокупность доказательств подтверждает факт использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат правообладателю. Осуществив размещение рекламного баннера, ответчик совершил нарушение в отношении исключительного права на товарный знак №754885. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой (ст. 1306 ГК РФ).

Из содержания ст.ст. 1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение данного запрета влечет ответственность, установленную законом.

Согласно положениям ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (ст. ст. 1235, 1286 ГК РФ).

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена ст. 1301 ГК РФ.

Рразрешения на использование объекта интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, его использование в своей коммерческой деятельности осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя. Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунка) с ответчиком не заключалось, данный факт сторонам по делу не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ответчиком было заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", суд приходит к выводу, что поскольку деятельность ответчика по использованию товарного знака, исключительные права на которую принадлежит истцу, не была связана с извлечением прибыли, его размещение в торговой точке не носило грубый характер, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации за нарушение прав до 10 000 руб., что соответствует требованиям действующего законодательства о защите авторских прав и позиции, отраженной также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 40-П.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО "Киностудия "Союзмультфильм" подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на приобретение у ответчика сопутствующего товара на сумму 150 руб., что подтверждается кассовым чеком от 25.01.2025 г., а также почтовые расходы в размере 543,04 руб. за направление иска в суд и участникам процесса, что подтверждено чеком АО «Почта России», и расходы за выдачу выписки из ЕГРПИ в размере 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в данном случае истец по делу, как сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм», ИНН <***> ОГРН <***>, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости сопутствующего товара - 150 руб., почтовые расходы - 543,04 руб., расходы за выдачу выписки из ЕГРПИ в размере 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 14743,04 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина