2-2115/2023

30RS0004-01-2023-002551-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Сапаралиевой Д.Т., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что 01.11.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Nissan Almera г.р.з. № были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. ДТП произошло по вине ответчика. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения дорожно-транспортного происшествия. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 66800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2204 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представили заявление в котором исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили суд их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил. Возражений относительно исковых требований не представил, извещался судом по месту жительства.

Почтовое отправление с извещением суда вручено отправителю.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования («регресса») к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск наступления ответственности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что

12.02.2022 года в 15-10 на ул. Лепехинская, 47, корп. 2 г. Астрахани водитель ФИО1, управляя автомобилем CEVROLET AVEO г/н № при повороте направо не учел метеорологические условия, в виде ледяного наката, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Nissan Almera г.р.з. № в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Вина ФИО1 подтверждается определением по делу об административном правонарушении от 12.02.2022 г. об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Транспортное CEVROLET AVEO г/н № принадлежит ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства CEVROLET AVEO г/н №30 ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии №

В порядке п.12 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», где в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения, и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В связи с отсутствием возражений касательно размера страхового возмещения между АО «МАКС» и ФИО2 заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО в размере 7641,07 рублей. Таким образом, АО «МАКС» по данному страховому случаю выплатило возмещение в размере 66800 рублей.

Водитель ФИО1 не был включен в страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством CEVROLET AVEO г/н № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку в результате действий ответчика истцу были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения, ответчик в число лиц, допущенных к управлению автомобилем CEVROLET AVEO г/н № включен не был, при этом ФИО1 виновен в совершении ДТП, следовательно, ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, в связи с чем истец имеет право требовать возмещения с него понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы действующего законодательства, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2204 рублей, что подтверждается платежным поручением № 99653 от 16.06.2023г.

Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере 2204 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса 66800 рублей, а так же оплаченную государственную пошлину в сумме 2204 рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Трусовский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 8 сентября 2023 года.

Судья А.А. Аршба