Дело № 12-538/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург,

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б 26 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего: Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, д. 11 корп. 2А кв. 407,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, подал жалобу в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на несоответствие фактических обстоятельств дела изложенным в постановлении выводам должностного лица. Также ФИО1 указывает, что помимо обжалуемого постановления он в этот же день был еще 4 раза привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, таким образом, повторно понес наказание за одно и то же правонарушение.

В суд ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен посредством телефонной связи, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

С учетом изложенного, неявку подателя жалобы судья не расценивает в качестве препятствия для рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ – без составления протокола об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе о согласии с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, имеется подпись ФИО1

Обжалуемым постановлением установлено, что ФИО1, 27.07.2023 в 23 час. 16 мин., управлял ТС ГАЗ 3009, г.р.з. №, по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 2, с неисправностями и условиями, при которых эксплуатация ТС запрещена, а именно в ТС отсутствует аптечка. Нарушил требования п. 2.3.1, п. 7.15 Основных положений ПДД РФ, п. 11 Основных положений.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Согласно п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения – 27.07.2023, к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относится отсутствие медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Вместе с тем, редакция Перечня, действующая с 01.09.2023, подобного запрета не предусматривает, таким образом, на дату рассмотрения жалобы ответственность за отсутствие огнетушителя и аптечки не установлена, поскольку отсутствие аптечки и огнетушителя не относится к числу неисправностей, при наличии которых эксплуатация ТС запрещена.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции РФ гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными, они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и от 16.07.2015 № 22-П; определения от 21.04.2005 № 122-О, от 19.11.2015 № 2557-О и др.).

Положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в КоАП РФ и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 2735-О).

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с признанием утратившими силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья Ковалева Е.С.