УИД: 02RS0001-01-2023-000874-60
Дело № 2-595/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2023 года с. Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Кохоевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании сумму выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,
установил:
Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 100 000 рублей, расходы оплаты государственной пошлины в размере 3 200 рублей, услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями, в размере 88 рублей 20 копеек, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, определив начало исчисления взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Иск мотивирован тем, что 04.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием транспортного средства Mitsubishi Outlander с г.р.з. <Номер изъят> (далее – Митсубиси), которым управлял ФИО2 и с участием транспортного средства Subaru Outback с г.р.з. <Номер изъят> (далее – Субару), которым управлял ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в результате которого транспортное средство Митсубиси получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована у истца. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТА, на момент происшествия была застрахована САО ВСК. Истец возместил потерпевшему размер убытков в сумме 100 000 рублей. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Истец реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, направляло телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства субару для осмотра. Однако в назначенное время Субару для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовал.
Определением суда от 27.07.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, САО «ВСК».
Представитель последнего ФИО5 указала, что заявленные требования не могут быть обращены к САО «ВСК».
Заслушав ФИО1, ФИО3, возражавших против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшею.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (пункта 4 статьи 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.
В силу ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2).
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (п. 3).
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.05.2023 в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Митсубиси, принадлежащем ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобилем Субару, принадлежащем ФИО4, под управлением водителя ФИО1
В извещении о ДТП, составленном водителями, указано, что водитель Субару, выезжая со двора с правой стороны совершил столкновение правой передней частью автомобиля в область правой стороны автомобиля Митсубиси. Митсубиси ехал по второй полосе движения, чтобы уйти от столкновения вывернул налево и просигналил звуковым сигналом, но водитель автомобиля Субару не успел среагировать и совершил столкновение. От удара Митсубиси снесло еще левее.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика на момент события была застрахована по договору ОСАГО ООО «СК «Согласие», срок страхования с 21.10.2022 по 20.10.2023.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Митсубиси, принадлежащее ФИО6, на момент ДТП являлось предметом страхования в САО «ВСК», срок страхования 09.04.2023 по 08.04.2024.
ФИО3 10.05.2023 обратилась в САО «ВСК» с заявлением об убытке, в тот же день САО «ВСК» осмотрен поврежденный автомобиль.
Как следует из экспертного заключения № ОСАГО <Номер изъят> от 10.05.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Митсубиси 255 051 рубль, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 143 956 рублей 50 копеек.
Таким образом, САО «ВСК» данное ДТП признало случай страховым.
САО «ВСК» исполнило обязательство по договору страхования и выплатило ФИО3 прямое возмещение убытка по договору страхования в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.05.2023 <Номер изъят>. Тем самым страховщик принял на себя бремя возможных негативных последствий.
ООО «СК «Согласие» в соответствии с частью 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО возместило САО «ВСК» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением от 30.05.2023 <Номер изъят>.
Так как оформление документов по ДТП осуществлялось участниками без сотрудников ГИБДД, ООО «СК «Согласие» реализовало свое право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направив 11.05.2023 ФИО1 телеграмму по указанному им в извещении о ДТП адресу его и матери ФИО4: <адрес>, с требованием о предоставлении транспортного средства Субару для осмотра 18.05.2023 в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>. В случае неявки ТС может быть предоставлено в неотремонитрованном виде в иную дату, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования.
Согласно п.1 Правил регистрации и снятия граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно паспорту <...> и справке УВМ МВД по РА <Номер изъят> от 03.08.2023 ФИО1 зарегистрирован с 12.07.2012 по месту жительства <адрес>.
В судебном заседании пояснил, что в извещении о ДТП указал данный адрес себя своей матери ФИО4, которая фактически там проживает с его близкими родственниками.
Иной адрес ФИО7 в представленных материалах отсутствует.
Согласно сведениям телеграфа вышеуказанная телеграмма вручена ФИО1 лично 14.05.2023.
Однако в назначенное время и до настоящего времени автомобиль для осмотра предоставлен не был, ответчик о причинах невозможности представления транспортного средства не уведомил, иную дату проведения осмотра не согласовывал.
Таким образом, имеются правовые основания для предъявления к ответчику регрессных требований в части выплаты страхового возмещения, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.
Ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере, равно как и не представлено доказательств возмещения ущерба в регрессном порядке.
Что касается исковых требований ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Принимая во внимание обоснованность требования о взыскании ущерба, удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты взысканных убытков также является правомерным.
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина размере 3 200 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер изъят> от 06.07.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов по направлению копии искового заявления в размере 88 рублей 20 копеек, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку почтовый реестр, представленный в материалы дела, не является платежным документом, подтверждающим несение истцом заявленных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Страховая компания «Согласие», ИНН <***> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 200 рублей, всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Страховая компания «Согласие», ИНН <***>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная в день, следующий за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Отказать во взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» расходов на направление копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 88 рублей 20 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 18 августа 2023 г.
Председательствующий Э.Д. Унутов