Дело У
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Кравченко О.Е.,
при секретаре Карканица Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
А1 обратился в суд с исковым заявлением к А2 о взыскании неосновательного обогащения, требования мотивированы тем, что им в отсутствие каких-либо обязательств было осуществлено перечисление денежных средств на банковский счет ответчика А2, открытый в ПАО «Сбербанк» в общем размере 70 000 рублей, в том числе 30 000 рублей - 25.10.2023 г., 30 000 рублей- 22.09.2023 г., 10 000 рублей - 20.10.2023 г. Какие-либо договорные обязательства, либо иные взаимоотношения между ним и А2 отсутствуют. 22.08.2024 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств, однако никакого ответа не последовало. Просит взыскать с А2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.
В судебном заседании представитель истца – А5 исковые требования поддерживал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик А2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела электронной заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд 28.04.2025 года, в связи с истечением срока хранения как не востребованная, ходатайств и возражений по делу не представила.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк» извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены лично, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств и возражений по делу не представили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Таким образом, суд расценивает получение судебной корреспонденции, и неявку ответчика в судебное заседание, как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение представителя истца, изложенное в иске, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Как следует из положений ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, в период с 22.09.2023 по 25.10.2023 года, с банковской карты истца А1, на банковскую карту ответчика А2 открытую в ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства на общую сумму 70 000 рублей в следующей последовательности: 22.09.2023 г. с банковской карты У, открытой в АО «ТБанк», принадлежащей истцу А1, по номеру телефона У, принадлежащему А2, перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей; 20.10.2023 г. с банковской карты У, принадлежащей истцу А1, на банковскую карту У, принадлежащую ответчику А2, перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей; 25.10.2023 с банковской карты 5148, принадлежащей истцу А1, по номеру телефона +У, принадлежащему А2, перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей, что также подтверждается выпиской по счету представленной ПАО «Сбербанк» по запросу суда, выписками по счету АО «ТБанк», квитанциями о переводе денежных средств и не опровергнуто сторонами.
Как следует из ответа на судебный запрос ПАО «Сбербанк», по номеру телефона У отображается подключение услуги Мобильный банк по карте У (счет У) на имя А2 00.00.0000 года года рождения, паспорт серии У У.
В ходе судебного разбирательства ответчиком А2 факт получения денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту от имени А1 не оспаривался, возражений по делу ответчиком не представлено.
22 августа 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возврата неосновательно приобретенных денежных средств в размере 70 000 рублей, полученных в период с 22.09.2023 по 25.10.2023 год на счет банковской карты, со сроком возврата до 02.09.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании У. Факт ее получения со стороны ответчика не оспорен, и в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергался.
Вместе с тем до настоящего времени денежные средства в размере 70 000 рублей перечисленные на счет ответчика возвращены не были, доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлено, доказательств существования между сторонами каких-либо договорных правоотношений связанных с получением денежных средств в сумме 70 000 рублей периодическими платежами, суду не приведено, следовательно, на момент принято решения в заочном порядке, суд приходит к выводу, что законных оснований для приобретения или сбережения указанных средств ответчиком А2, не имелось.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что ответчик А2 не имела правовых оснований для сбережения и использования денежных средств, переведенным истцом в общем размере 70 000 рублей на ее банковский счет, что подтверждается выпиской по счету, квитанциями о перечислении денежных средств, суд полагает, что денежные средства в размере 70 000 рублей, перечисленные А1 на банковскую карту А2 У, по номеру телефона У в силу положений статьи 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу из средств ответчика.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 2 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 06.09.2024 г., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А1 к А2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с А2, 00.00.0000 года года рождения, паспорт серия У У в пользу А1, 00.00.0000 года года рождения, паспорт серия У У, сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное заочное решение изготовлено 07 мая 2025 года.
Копия верна.
Судья: О.Е. Кравченко