УИД 63RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре: Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5628/2023 по административному иску АО «ОТП Банк» к врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, начальнику ОСП Кировского района г. Самара ФИО4 о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконными бездействие начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, мотивируя тем, что в ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП-Банк». Вышеуказанные документы были направлены в адрес ОСП Кировского района почтовой корреспонденцией, факт получения подтверждается отчетом об отслеживании. Указывают, что старший судебный пристав ОСП Кировского района г. Самары не осуществила контроль за действиями должностных лиц, судебных приставов ОСП Кировского района г. Самары, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП-Банк» исполнительного документа. Административный истец указывает, что должностными лицами ОСП Кировского района не исполняют требования Закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного характера не применяются к должникам, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, Старший судебный пристав-исполнитель имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушении норм Закона «Об исполнительном производстве» начальником отдела ОСП Кировского района г. Самары не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятие мер своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении начальника ОСП к своим обязанностям. Административный истец просит признать незаконными бездействия врио начальника ОСП Кировского района г. Самары, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 25.05.2023г. по 24.07.2023г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать врио начальника ОСП Кировского района возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать врио начальника ОСП <адрес> получить дубликат.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена врио начальника ОСП Кировского района ФИО1, поскольку в рассматриваемый период именно она исполняла обязанности начальника подразделения.

Также к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, у которой в настоящее время на исполнении находится рассматриваемое исполнительное производство.

Административный истец – представитель АО «ОТП-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело без его участия, административный иск поддерживает, по основаниям, в нем изложенным, просит его удовлетворить.

Административные ответчики врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно. Просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Судом установлено, что административный ответчик - начальник ОСП <адрес> г.о.Самара ФИО3 согласно приказа УФССП России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ являлась начальником ОСП <адрес>, с декабря 2021 года ФИО3 не работает в системе ГУФССП России по <адрес>.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом» исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-319/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника А.В. в пользу взыскателя АО «ОТП-Банк».

Вышеуказанные документы были направлены в адрес ОСП <адрес> почтовой корреспонденцией, факт получения подтверждается отчетом об отслеживании.

В своем административном иске АО «ОТП Банк» ссылается на то, что, с момента получения ОСП Кировского района г. Самары прошло более двух месяцев, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, и не направлены в адрес взыскателя, чем были нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно данным ШПИ80103684352871 документ получен ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает административный истец в своем административном иске, на дату обращения в суд с настоящим административным иском, АО «ОТП Банк» не располагает сведениями о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 14.08.2023г., в этот же день было направлено в адрес взыскателя, путем направления в форме электронного документа посредством ЕПГУ, что подтверждается скрин-копией из программы АИС ФССП.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу п.17 ст.30 вышеназванного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, судом установлено, что на основании исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору, поступившего на исполнение в ОСП <адрес> 02.06.2023г., исполнительное производство возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением срока, установленного действующим законодательством.

Однако, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконного бездействия, поскольку согласно сведениям, содержащимся в сводке исполнительного производства, указанный исполнительный документ был зарегистрирован в ОСП <адрес>, лишь 11.08.2023г. и в этот же день было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая в трехдневный срок, предусмотренный законом, а именно 14.08.2023г. возбудила исполнительное производство.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанности старшего судебного пристава по контролю за своевременной передачей исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства предусмотрены и п.п. 4.5,12.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что в рассматриваемый период, то есть на дату 02.06.2023г. врио начальника ОСП <адрес> являлась ФИО1, что подтверждается соответствующим приказом УФССП России по Самарской области.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об исполнительном производстве» исполнительный документ был зарегистрирован и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю с нарушением требований, установленных действующим законодательством, так согласно данным ШПИ80103684352871 документ получен ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован передан на исполнение судебному приставу-исполнителю лишь 11.08.2023г., чем были нарушены права взыскателя, в связи, с чем суд приходит к выводу, что факт нарушения врио начальником ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 норм Закона «Об исполнительном производстве», а также норм Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, административный иск подлежит удовлетворению в данной части.

Требование об обязании врио начальника ОСП <адрес> в случае утери исполнительного документа получить дубликат удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительный документ не утрачен, он находится в материалах исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, начальнику ОСП Кировского района г. Самара ФИО4 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела ОСП Кировского района г.о.Самары ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, на основании исполнительного документа № о взыскании с должника А.В. задолженности по кредитному договору, поступившего на исполнение в ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать врио начальника ОСП Кировского района г. Самары, исполняющего обязанности на момент вступления решения суда в законную силу принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено: 02.11.2023г.