Дело №5-121/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административных правонарушениях
07 октября 2022 года с. Уйское
Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
"Дата" в отношении должностного лица ОП «Уйский участок» ООО «УралСервисГрупп» ФИО1 составлен административный протокол в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО1 "Дата" в 07 часов 30 минут на 51 км. автодороги «Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск» Уйского района Челябинской области, являясь ответственным должностным лицом ОП «Уйский участок» ООО «УралСервисГрупп» по обеспечению безопасности дорожного движения в местах проведения дорожных работ, нарушил требования безопасности дорожного движения, выразившееся в отсутствии( не установке) временных технических средств организации дорожного движения в местах проведения дорожных работ, предупреждающих о производстве таких работ в соответствии с ГОСТ Р32757-2014, ГОСТ Р58350-2010, чем нарушил требования п.13 «Основных положений…..» ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебном заседании с протоколом не согласился, оспаривал свою виновность в совершении административного правонарушения.
Старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Уйскому району Д.в М.В., представитель ОГИБДД ОМВД России по Уйскому району в судебное заседание не явились, извещены(л.д.53-54), в ходатайстве Д.в М.В. просил прекратить производство по делу по тем основаниям, что протокол был составлен с нарушением действующего законодательства, без проведения контрольных(надзорных) мероприятий, предусмотренных Федеральным законом №248-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 года №1101 «О федеральном государственном контроле(надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ(л.д.56).
Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257).
В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ № 257 дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 ФЗ № 257).
Согласно статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения»(далее -Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Учитывая чрезвычайную важность соблюдения требований безопасности дорожного движения, нарушение которых может повлечь, как нарушение имущественных прав граждан в виде повреждения в результате ДТП их имущества, так и личные неимущественные права в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд полагает, что к административной ответственности может быть привлечено как юридическое лицо, так и должностное лицо, ответственное за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии дорог, при установлении факта бездействия или ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей.
Лицо(гражданин, должностное лицо, юридическое лицо), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в силу ст. 1.5 КоАП РФ.
Ответственность за сбор доказательств в подтверждение виновности возлагается на орган, составивший административный протокол.
Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и должностных лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является должностным лицом обособленного подразделения Уйского участка ООО «УралСервисГрупп», который на основании приказа от "Дата" № назначен по совместительству <данные изъяты> в управлении содержания автомобильных дорог с "Дата" по "Дата" года(л.д.13).
В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 31.07.2021 года №248-ФЗ «О государственном контроле(надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»( с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2022 года) основаниями для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, являются:
1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров; 2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц; 4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; 5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона; 6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.
Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения «Чебаркуль-Уйское-Сурмененвский-Магнитогорск», проходящая по территории Уйского муниципального района, является собственностью Челябинской области.
"Дата" между Министерством дорожного хозяйства и транспорта <адрес>(Государственный заказчик) и ООО «УралСервисГрупп»(Подрядчик) заключен Государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области на 2022-2024 годы( V зона)(л.д.40-50 ), утвержден план работ по устройству покрытия из асфальтобетонной смеси в 2022 г., в том числе автомобильной дороги «Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск, участки км 49 +198, 50 +598; 57+530; 58 +530; 63 +661(л.д.37) и Проект организации дорожного движения на период введения временных ограничений по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области на 2022-2024 г.(Уйский м.р.. Чебаркульский м.р., Чебаркульский г.о., V зона(л.д.38-39).
"Дата" в период времени с 07.30 до 07.40 часов на участке автодороги «Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск» с 50 по 51 км. должностным лицом ОМВД России по Уйскому району - старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Уйскому району Д.в М.В. произведено контрольное(надзорное ) мероприятие без взаимодействия с контролируемыми лицами(выездное обследование), в рамках которого осуществлено контрольное надзорное действие «осмотр», в рамках которого установлено, что на данном участке автодороги проводятся дорожные работы по замене верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, при этом не была обеспечена безопасность дорожного движения, выразившееся в отсутствие каких-либо временных технических средств организации дорожного движения, предупреждающих о проведении дорожных работ на данном участке, что подтверждается рапортом инспектора ОГИБДД Д.в М.В.(л.д.7-8), протоколом осмотра от "Дата" с фотофиксацией(л.д.24,26-29), рапортом ИГДПС ОГИБДД ОМВД Ш.ва Н.Н.(л.д.30).
"Дата" по данному факту должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Уйскому району было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ для производства административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение(л.д.9).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица -<данные изъяты> ОП Уйский участок «ООО «УралСервисГрупп» ФИО1 "Дата" протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, согласно ч.3.1. ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6настоящего Кодекса.
Доказательства, полученные с нарушением материального закона и процессуального законодательства и положенные в основу протокола в совершении вышеуказанного административного правонарушения не могут свидетельствовать о виновности должностного лица ОП Уйский участок ООО «УралСервисГрупп» и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
В соответствии со ст.28.9 Кодекса об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в деянии лица состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом был нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст.28.1 КоАП РФ, поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.12.34 КоАП РФ, проведено с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2022 года №248-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 года №1101, а также норм процессуального права(ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ), в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении мастера ОП Уйского участка ООО «УралСервисГрупп» ФИО1 по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения, через Уйский районный суд.
Председательствующий :______________________ Неежлева Л.С.