№ 12-1169/2023
(47MS0014-01-2023-003181-77)
РЕШЕНИЕ
г. Всеволожск 14 декабря 2023 года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от 15 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной во Всеволожский городской суд Ленинградской области ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на недоказанность обстоятельств изложенных мировым судьей в постановлении, просит производство по делу прекратить.
Потерпевшая ФИО2, в судебное заседания явился против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, мнение ФИО2 позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут на <адрес>, водитель ФИО1 управляя а/м БМВ Х5 без г.р.з., произвел столкновение с а/м Митсубиси Лансер г.р.з. № под управлением ФИО2, причинив т/с Митсубиси Лансер механические повреждения, после чего, в нарушение п. 2.5, и. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся, не прибыл для оформления документов о ДТП на ближайший пост ДПС или подразделение полиции, не оформил со вторым участником ДТП бланк извещения о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО. Его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.25); объяснениями ФИО2 (л.д. 31); рапортом сотрудника полиции (л.д. 5) и иными материалами дела, исследованными мировым судьей судебного участка в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия исходя из пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которым дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Совокупность собранных материалов в полном объеме доказывает виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.
Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, путем направления телеграммы по адресу, указанному в материалах дела, а также путем осуществления телефонных звонков, однако на телефонные звонки не отвечал. При этом ФИО1 как следует из материалов дела было достоверно известно о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении и реализации своих прав, путем направления ходатайств мировому судье. Мировой судья вправе был рассмотреть данное дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к ответственности..
Утверждение ФИО1 о необоснованности его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при обстоятельствах указанных постановлении, он транспортным средством не управлял, состоятельным признать нельзя.
Доводы заявителя о том, что ФИО1 транспортным средством и его причастность к дорожно-транспортному происшествию подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции вменяемого правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции не допустил каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья К.В. Богданова