11RS0016-01-2022-000940-35

дело № 2-635/2022

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 18 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Расчетный центр» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Расчетный центр» о возложении обязанности устранить щели в тамбурных дверях, обеспечить плотность притворов во всех подъездах жилого дома, расположенного по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, – произвести ремонт бетонного покрытия ступеней третьего подъезда, закрепить в стене четвертого подъезда выключатель освещения, взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей и штрафа в пользу истца, а также взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходов на приобретение диска и почтовые расходы в размере 115 рублей. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры <адрес>, управление которым осуществляется ООО «Расчетный центр». Ссылаясь на оказание ответчиком услуг ненадлежащего качества, поскольку содержание и ремонт дома производятся ненадлежащим образом, истец обратилась в суд с настоящим иском.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция по Сыктывдинскому району.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18.08.2022 производство по настоящему делу в части требований к ООО «Расчетный центр» о возложении обязанности произвести ремонт дверных заполнений в подъездах дома 92 по ул.О.Мальцевой с.Выльгорт Сыктывдинского района путем обеспечения плотности притворов оконных рам и устранения в них щелей и продувания прекращено.

В судебном заседании истец участия не принимала, направив своего представителя ФИО2, уполномоченного доверенностью, который указал, что исковые требования в части требований о возложении на ответчика обязанности устранить щели в тамбурных дверях, обеспечить плотность притворов во всех подъездах жилого дома, произвести ремонт бетонного покрытия ступеней третьего подъезда и закрепить в стене четвертого подъезда выключатель освещения он не поддерживает, поскольку обозначенные работы выполнены ответчиком. Требования о компенсации морального вреда и возмещении понесенных судебных расходов представитель истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Расчетный центр» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указал, что часть требований была выполнена ответчиком, что подтверждается актом Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району. Также представитель ссылался на завышенный размер заявленных к взысканию расходов.

Государственная жилищная инспекция по Сыктывдинскому району, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-40/2022 Сыктывдинского районного суда Республики Коми, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>, – принадлежащей ей на праве собственности.

Управление жилым домом <адрес> осуществляет ООО «Расчетный центр» на основании договора управления многоквартирным домом от 04.04.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, являющимися обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями (далее Правила № 170).

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что работы и услуги, которые обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В соответствии с п. 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Согласно п. 4.8.4 указанных Правил заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми.

Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте.

В каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня.

Как усматривается из представленных стороной истцов доказательств, в частности видеозаписи, в 3-ем и 4-ом подъездах жилого дома <адрес> имеются указанные в иске нарушения.

Наличие указанных в иске нарушений фактически ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Между тем, как следует из акта осмотра Государственной жилищной инспекцией по Сыктывдинскому району лестничной площадки 1,2,3,4 подъездов дома <адрес>, от 17.08.2022 наличие повреждения выключателя освещения в подъезде №4 не выявлено. При этом установлено наличие на уличной ступени 3 подъезда выбоин и трещин.

Ответчик, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суду не представил.

Являясь управляющей компанией, ООО «Расчетный центр» обязано в силу закона выполнить текущий ремонт дома.

В ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ООО «Расчетный центр» обязанности по содержанию и ремонту спорного дома нашел свое подтверждение, и указанные в иске нарушения фактически представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ№2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 6 ст. 13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В свою очередь, установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком как исполнителем по договору управления многоквартирным домом обязанности по содержанию и ремонту спорного дома является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в силу ст. 15 и ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данным бездействием ущемляются права истца как потребителя, с учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей и штраф в сумме 250 рублей.

При этом, доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований, ввиду того, что им более не поддерживаются материальные требования о возложении на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений, которые взаимосвязаны с требованиями о компенсации морального вреда, отклоняются, поскольку как указано выше, в силу закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов входят издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд вправе, по смыслу части первой статьи 12, части первой статьи 56, частей первой и второй статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

В п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных документов, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на приобретение компакт-диска в размере 40 рублей, расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 75 рублей.

Учитывая объем и характер выполненной представителем работы, степень участия представителя в разрешении спора, значимость защищаемого права, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, находя указанный размер расходов разумным, справедливым, соотносимым с объемом оказанных представителем услуг.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы на приобретение компакт-диска в размере 40 рублей, а также почтовые расходы в размере 75 рублей, поскольку данные расходы являются необходимыми, направленными на реализацию истцом права на судебную защиту и восстановление нарушенного права.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Расчетный центр» подлежит взысканию в бюджет МР «Сыктывдинский» государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Расчетный центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 250 рублей, а также иные расходы, признанные необходимыми, в размере 115 рублей.

Взыскать с ООО «Расчетный центр» в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года.

Судья Ю.В. Рачковская