Дело № 2-531/2023
УИД 75RS0031-01-2023-001035-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В Набережневой,
при секретаре Н.А. Мачневой,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» МР «Оловяннинский район» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику – МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» МР «Оловяннинский район» (далее по тексту – МКУ «ЦБСО») о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование требований истец указала, что в соответствии с трудовым договором работает в МКУ «ЦБСО» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. 05.06.2023 на общем собрании коллектива был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, на основании обращения коллектива <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. истцом отправлены в Фонд социального страхования ответы на больничные листы работников <данные изъяты>» Ш.., Ф.., П.., Б.., но провести их в программе по начислению заработной платы в декабре могла, так заработная плата за декабрь была уже закрыта, провела их ДД.ММ.ГГГГ в начисление за ДД.ММ.ГГГГ - это 3 дня больничного листа за счет работодателя.
При сдаче НДФЛ за 2022 год эти суммы потянуло в справку 2 НДФЛ, истец отменила проведение больничного листа, после сдачи снова вменила. ДД.ММ.ГГГГ.П.. снова пошла на больничный, при проверке истец обнаружила, что проведение больничных листов в январе снято, пришлось провести их ДД.ММ.ГГГГ г. В итоге заработная плата работниками за декабрь получена в полном объеме, в январе они получили пособие по временной нетрудоспособности от Фонда социального страхования и заработную плату за январь в полном объеме, а в феврале были начислены 3 дня за счет работодателя и удержана заработная плата за период больничных листов. Заработная плата в начисление больничного листа за декабрь берется за 2020 и 2021 г., соответственно если заработная плата в 2022 г. больше, то производится удержание. Выплаты по 266 статье (больничный лист 3 дня) производятся с выплатой заработной платы за февраль.
С ДД.ММ.ГГГГ г. был переход на новую платформу 1С «Заработная плата и кадры», перейти на новую платформу истцу не удалось. Так доступ в программу был у 5 бухгалтеров, а у истца не было совсем, переход осуществился позже. С ДД.ММ.ГГГГ г. в учреждениях не стал начисляться налог на доходы с физических лиц, приходилось начислять его вручную, неоднократно обращалась к главному бухгалтеру, зам. главного бухгалтера С.., никто ничем помочь не мог, звонила в Красноярск, где сказали, что, если начислять в марте за первую половину заработную плату подоходный налог будет вставать правильно, но все равно не начислялся, по работникам были погрешности, все правилось в ручную и занимало очень много времени.
Письменно ни с одним актом по <данные изъяты>» не ознакомлена. Является членом профсоюза, мотивированного мнения профсоюза по этому вопросу не было получено. Публичный выговор был унизительным, так другим работникам выговора так не объявляются и объявляются ли вообще неизвестно. От постоянного давления со стороны руководителя произошел гипертонический криз ДД.ММ.ГГГГ г., после которого истец была на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ г.
Считает, что привлечена к дисциплинарной ответственности незаконно. Работодатель в нарушение ст. 22 ТК РФ не обеспечил условия надлежащего исполнения вверенных обязанностей. В программу 1С «Заработная плата и кадры», где начислялась заработная плата работникам учреждений, в том числе <данные изъяты>», имели доступ иные бухгалтера по начислению заработной платы. Таким образом, вина, наличие которой предусмотрено ст. 192 ТК РФ, в совершении дисциплинарного проступка отсутствует.
В ходе рассмотрения дела требования истец требования уточнила, просила признать незаконным наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с компенсацию морального вреда 30000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду показала, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ ей был объявлен устно на планерке, с ним письменно не ознакомлена, объяснения на акт от нее не запрашивались, и она не писала. По докладным запискам, указанным в приказе от ДД.ММ.ГГГГ, давала объяснения после выхода с очередного отпуска на работу. Служебная проверка была проведена в ее отсутствие на работе. За какие конкретно нарушения ее наказали, ей не было понятно, так как в приказе это не указано. Негативная обстановка в отделе не дает ей полноценно работать, неоднократно обращалась к начальнику, чтобы решился конфликт, однако все продолжается. Поскольку в отношении нее вынесен незаконный приказ о дисциплинарном взыскании, также на планерке ДД.ММ.ГГГГ при коллективе ей было объявлено на то, что в отношении нее выносится приказ о наложении взыскания в виде строгого выговора, она претерпела нравственные страдания, переживания, поскольку никому так не выносился выговор.
Представитель ответчика МКУ «ЦБ СО» ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. поступило обращение коллектива <данные изъяты>», начисление заработной платы и больничных, котором производит истец. На основании данного обращения был вынесен приказ ДД.ММ.ГГГГ о служебном расследовании. Истец ушла на больничный, потом в очередной отпуск, вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ. На планерке ДД.ММ.ГГГГ был зачитан акт проверки, и те нарушения, которые были выявлены. Признает, что не запросила у истца объяснения по выявленным нарушениям. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие именно нарушения допущены, но это указано в акте. Фактически истец привлечена к дисциплинарной ответственности по обращению коллектива <данные изъяты>», и нарушениях, выявленных при проверке, указанных в акте проверки от 31.05.2023.
Исследовав материалы дело, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Указанные положения в совокупности с нормами статьи 189 ТК РФ предполагают необходимость исполнения работником своих трудовых обязанностей не произвольно, а в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдая дисциплину труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работник обязан выполнять те или иные обязанности по поручению работодателя, а не самовольно определять свои трудовые функции, место выполнения трудовых обязанностей.
Материалами дела установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята МКУ «ЦБ СО» МР «Оловяннинский район» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор №.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность <данные изъяты>» и с ней заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно трудовому договору истец обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности (пп.а п. 10).
Согласно должностной инструкции бухгалтера расчетной группы, в должностные обязанности истца входит: правильно и совершенно обрабатывать первичные документы по начислению заработной платы с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных программы 1С (п. 2.1); вести работу по начислению заработной платы с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных программы 1С (п. 2.5); правильно и своевременно начислять и удерживать налоги в бюджет и другие фонды при начислении заработной платы, с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных программы 1С (п. 2.6); нести ответственность за своевременное начисление и перечисление заработной платы работников образовательных учреждений (п.2.8). Истец ознакомлена с должностной инструкцией 12.05.2016.
Согласно приказу № № от <адрес> куратором <данные изъяты>» по начислению заработной платы является бухгалтер ФИО1, как установлено в ходе рассмотрения и ранее также истец производила начисление заработной плате МБОУ «Калангуйская СОШ».
Так в ДД.ММ.ГГГГ г. от директора <данные изъяты>» С.. и коллектива поступило обращение по работе бухгалтера ФИО1 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно обращению коллектив школы не устраивают расчетные листки, а именно содержание строк, из которых сложно понять, за что начислено и удержано. С начала нового года удержания НДФЛ у некоторых прошло с нарушениями, поэтому заработную плату за январь получили не в полном объеме. Вовремя не начисляются больничные. Оплата больничных за декабрь произведена только в феврале, без согласия работника удержана заработная плата. Расчетные листы должны выдаваться работникам после выплаты аванса, а не после расчета. Вовремя не выплачивается замещение одного учителя другим в начальной школе.
На основании вышеуказанного обращения издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внутреннего служебного расследования.
Согласно акту внутреннего служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расчет первых трех дней пособия по временной нетрудоспособности больничных листов П.., за период с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.. за период с ДД.ММ.ГГГГ, Б.. за период с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.. за период с ДД.ММ.ГГГГ выплачиваемые за счет средств работодателя истцом произведены в ДД.ММ.ГГГГ. При расчете пособия по ЭЛН № за период с ДД.ММ.ГГГГ Ш.. – сотрудника <данные изъяты>», установлено, что в программе 1С «Зарплата и Кадры» неверно указан доход за 2021г., необходимый для расчета среднего заработка. Размер дохода, указанный в предыдущем реестре на зачисление пособия по временной нетрудоспособности, составил № руб., фактически сумма дохода составляет № руб. Бухгалтер ФИО1 реестр на зачисление по ЭЛН № за период с ДД.ММ.ГГГГ отправлен с доходом <данные изъяты> руб., что привело к тому, что пособия по временной нетрудоспособности сотрудник получил не в полном объеме- разница составила № руб. При расчете среднего заработка для начисления отпускных А.. не учтена сумма дохода за март 2023г. Размер суммы отпускных меньше на <данные изъяты> руб. Удержания из заработной платы работников за период январь- апрель 2023г. произведены в соответствии с поступившими исполнительными документами. Содержание расчетных листов соответствует утвержденной форме 1С «Зарплата и Кадры государственного учреждения».
Вышеуказанный акт был зачитан начальником МКУ «ЦБСО» на еженедельной планерке ДД.ММ.ГГГГ, на котором также присутствовала истец.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 192 ТК РФ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О служебном расследовании», обращении от директора и работников <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, акта внутренней служебной проверки на основании обращения коллектива <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и объявлен выговор. С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, указала не согласна.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскания - выговор.
Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).
В силу требований ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из вышеприведенных норм трудового права следует, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, следует отнести соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статьей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а также соблюдение порядка привлечения работника к дисциплинарному взысканию.
Применительно к изложенному, суд принимает во внимание, что дисциплинарным проступком является конкретное виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.
Вместе с тем, конкретные виновные действия либо бездействия истца, которые расценены работодателем как неисполнение либо ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей в оспариваемом приказе не отражены, что противоречит требованиям трудового законодательства в части оснований и порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Из текста приказа не представляется возможным установить: когда и при каких обстоятельствах совершен дисциплинарный проступок, в чем конкретно выразилось невыполнение истцом должностных обязанностей, какие пункты должностной инструкции, трудового договора нарушены истцом; учитывалась ли тяжесть проступка и какие негативные последствия наступили в результате вменяемого проступка.
При таких обстоятельствах ответчиком не подтверждено наличие в действиях истца состава дисциплинарного проступка.
Правовых оснований у суда, вместо работодателя устанавливать наличие оснований для применения дисциплинарного взыскания не имеется.
Более того, суд отмечает, то что ответчиком не затребовано от истца объяснение, до вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания, что является нарушением положений ч. 1 ст. 193 ТК РФ из которой прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредоставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.
Если же вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания решается без истребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания считается нарушенным.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о незаконности приказа МКУ «ЦБСО» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, в том числе, поскольку нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.
Довод истца о том, что до вынесения дисциплинарного взыскания не было истребовано мотивированное мнение профсоюза, поскольку она является членом профсоюза, судом отклонятся. Поскольку мотивированное мнение профсоюзной организации на привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудника в виде выговора не предусмотрено законом в качестве обязательного условия. Согласно ст.ст.82,373 ТК РФ участия выборного органа первичной профсоюзной организации обязательно в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.
Согласно ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы права.
Как было выяснено в ходе рассмотрения дела коллективный договор в МКУ «ЦБСО» отсутствует.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, характера причиненных истице нравственных страданий в виде незаконно вынесенного приказа о наложении дисциплинарного взыскания и полагает необходимым требования удовлетворить частично, взыскать в пользу истца 5000 руб.
На основании вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» МР «Оловяннинский район» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» МР «Оловяннинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» МР «Оловяннинский район» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.08.2023.
Судья Набережнева Н.В.