К делу № 2-4201/2023
УИД 61RS0022-01-2023-004322-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Курасовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неудовлетворении заявления о предоставлении информации в рамках договора кредитования, просила суд обязать ответчика совершить соответствующие действия и взыскать компенсацию морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что <дата> истец обратилась в отделение банка по адресу: <адрес> с заявлением о предоставлении информации о поручительстве в связи с отношениями, возникшими между ними в рамках договора потребительского кредита № от <дата> Заявление содержало оттиск печати и отметку о принятии сотрудником банка. На момент подачи в банк заявления сотрудники банка не отказывались проставлять оттиск печати. Впоследствии, принимая претензию в связи с неудовлетворением заявления, сотрудники банка в отделении объяснили, что им больше не разрешено проставлять оттиск печати на документах претензионного характера. Такие действия банка направлены на злоупотребление правом. Проставление сотрудниками банка оттиска печати банка не зависит от воли истца. Банком получены заявление и претензия, банку направлена копия иска, однако банк полностью проигнорировал обращения истца. При заключении сделки истцом были уплачены денежные средства за поручительство. Документы о поручительстве являются основным требованием истца, именно эти документы банк отказывается предоставить, игнорируя заявление, претензию и иск. Сами документы о поручительстве находятся в исключительном распоряжении банка, о чём свидетельствуют материалы дела №, находящегося в производстве Таганрогского городского суда. В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе получать информацию об услуге. Данное право не ограничено специальными нормами законодательства о финансовых и банковских услугах.
Истец просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от предоставления истцу возможности ознакомиться по месту исполнения договора кредитования с оригиналами документов и/или материалами, подтверждающими исчерпывающую информацию о предоставлении ООО «Все Эвакуаторы» поручительства перед ПАО «Совкомбанк» за ФИО1 в рамках договора потребительского кредита № от <дата>, в т.ч., но не ограничиваясь: о дате, способе и форме предоставления поручительства, его содержании, пределах, периоде действия, основаниях прекращения; о лицах, предоставивших поручительство и его получивших, а также о решениях ПАО «Совкомбанк» о судьбе поручительства, в том числе о дате, способе и форме передачи информации, о содержании условий акцептованного поручительства либо непринятии поручительства, если таковое было; признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от предоставления истцу возможности ознакомиться с его кредитным досье по жесту моего жительства (г.Таганрог) в подразделении банка; обязать ответчика совершить соответствующие действия; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представитель направил в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения полностью, указав, что свои обязанности по договору кредитования исполнил надлежащим образом, денежные средства перечислил по соответствующему заявлению заемщика, согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены за счет кредита в пользу ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» с назначением платежа: «Страховая премия по договору страхования жизни. НДС не облагается». Ответчик сослался на свою непричастность к страховой деятельности.
Представитель третьего лица ООО «ГК» «СБСВ-КЛЮЧАВТО» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, причины неявки суду неизвестны.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «Ключавто-трейд был заключен договор купли-продажи автомобиля. Цена автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Из собственных денежных средств истцом было уплачено продавцу <данные изъяты> рублей. Остальные <данные изъяты> рублей были уплачены за счет кредитных денежных средств, полученных ФИО1 по договору потребительского кредита № от <дата>, заключенного с ПАО «Совкомбанк». Обязательным условием кредита являлась необходимость обеспечения возврата кредита посредством залога приобретенного автомобиля. Кроме того, ФИО1 заключила с ООО «Все Эвакуаторы» договор, по которому последний за денежное вознаграждение от ФИО1 обязался предоставить банку свое поручительство за исполнение обязательства заемщика перед банком по договору потребительского кредита № от <дата>.
Согласно материалам дела №, судом было установлено, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № от <дата>.
Судом также было установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» не за страховку, а по договору о предоставлении поручительства в обеспечение обязательства заемщика перед ПАО «Совкомбанк», возникшего по договору кредитования.
ПАО «Совкомбанк», ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» и ФИО1 принимали участие в деле № в качестве ответчиков и истца соответственно.
С учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от <дата> по делу №, решение Таганрогского городского суда от <дата> по делу № вступило в законную силу.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 "Информация о товарах (работах, услугах)" Закона РФ от 07.02.1999 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах, а исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к таким отношениям Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункты 1 и 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17).
К отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17).
В силу ч. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения кредитного договора банк обязан предоставлять заемщику информацию о размере текущей задолженности, датах и размерах платежей по кредиту (как предстоящих, так и уже уплаченных ранее), а также иную информацию, предусмотренную кредитным договором. Заемщик вправе получать указанную информацию по запросу раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату.
Указанное положение актуально как для действующего кредитного договора, так и для кредитного договора, обязательства по которому уже исполнены заемщиком.
Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении информации о поручительстве и ознакомлении с иными документами в рамках договора кредитования.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на ответчика – ПАО «Совкомбанк».
Между тем, в возражениях на иск ответчик не привел обоснований непредставления заемщику доступа к информации. Доказательств направления заемщику мотивированного ответа на заявление, суду также не предъявлено. О наличии обстоятельств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательства, ответчиком не заявлено.Отношения между истцом и ответчиком также регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных). В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о персональных данных оператором, среди прочих, являются юридические лица, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Обработка персональных данных допускается в случаях, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных). Субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 статьи 14 Закона о персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 данной статьи (ч. 1 ст. 14 Закона о персональных данных). Согласно части 7 статьи 14 Закона о персональных данных, перечень информации, касающейся обработки персональных данных субъекта персональных данных, включает в себя: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; информацию о способах исполнения оператором обязанностей, установленных статьей 18.1 настоящего Федерального закона; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. Оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона о персональных данных, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение десяти рабочих дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя (ч. 1 ст. 20 Закона о персональных данных). В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 Закона о персональных данных или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа (ч. 2 ст. 20 Закона о персональных данных). Оператор обязан предоставить безвозмездно субъекту персональных данных или его представителю возможность ознакомления с персональными данными, относящимися к этому субъекту персональных данных (ч. 3 ст. 20 Закона о персональных данных). Субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в судебном порядке (ч. 1 ст. 17 Закона о персональных данных). Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных).Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования о признании незаконным бездействие ответчика, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, учитывая разъяснения, данные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходит из того, что требования истца о предоставлении ему для ознакомления документов, не исполнены, информация, с которой истец имеет право ознакомиться в соответствии с требованиями закона, для ознакомления истцу не предоставлена. Поскольку ФИО1, являясь клиентом-потребителем как слабой стороной правоотношений с Банком-ответчиком, имеет возможность воспользоваться своим правом на ознакомление с условиями договора не только перед его подписанием, а также в период его действия, суд находит, что действия ответчика по не предоставлению истцу документов, нарушают права истца как потребителя.Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о законности требований истца о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от предоставления истцу возможности ознакомиться по месту исполнения договора кредитования с оригиналами документов и/или материалами, подтверждающими исчерпывающую информацию о предоставлении ООО «Все Эвакуаторы» поручительства перед ПАО «Совкомбанк» за ФИО1 в рамках договора потребительского кредита № от <дата>, в т.ч., но не ограничиваясь: о дате, способе и форме предоставления поручительства, его содержании, пределах, периоде действия, основаниях прекращения; о лицах, предоставивших поручительство и его получивших, а также о решениях ПАО «Совкомбанк» о судьбе поручительства, в том числе о дате, способе и форме передачи информации, о содержании условий акцептованного поручительства либо непринятии поручительства, если таковое было; признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от предоставления истцу возможности ознакомиться с ее кредитным досье по жесту ее жительства (г.Таганрог) в подразделении банка.Исковые требования об обязании ответчика произвести соответствующие действия удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не указано какие конкретно действия должен произвести ответчик по решению суда.Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд в соответствии с положениями статьи 15 названного Закона удовлетворяет и требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма в размере 5 000 рублей, исходя из характера нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, находит соразмерной компенсацией морального вреда, причиненного истцу как потребителю. Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке требование потребителя о предоставлении информации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф в размере 2 500 рублей.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ПАО «Совкомбанк», выразившееся в уклонении от предоставления истцу возможности ознакомиться по месту исполнения договора кредитования с оригиналами документов и/или материалами, подтверждающими исчерпывающую информацию о предоставлении ООО «Все Эвакуаторы» поручительства перед ПАО «Совкомбанк» за ФИО1 в рамках договора потребительского кредита № от <дата>, в т.ч., но не ограничиваясь: о дате, способе и форме предоставления поручительства, его содержании, пределах, периоде действия, основаниях прекращения; о лицах, предоставивших поручительство и его получивших, а также о решениях ПАО «Совкомбанк» о судьбе поручительства, в том числе о дате, способе и форме передачи информации, о содержании условий акцептованного поручительства либо непринятии поручительства, если таковое было.
Признать незаконным бездействие ПАО «Совкомбанк», выразившееся в уклонении от предоставления ФИО1 возможности ознакомиться с ее кредитным досье по жесту ее жительства (<адрес>) в подразделении банка.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 2500 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Курасова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023 года.